ків, пов'язаних з недійсністю угод. p align="justify"> Разом з тим, протиправність дій, здійснених у вигляді нікчемних правочинів, може бути неочевидній в силу різних причин - суперечливість законодавства, складний, заплутаний характер фактичних відносин учасників угоди, можливість неоднозначного тлумачення законоположень в силу їх невизначеності та т.п. Наприклад, у всіх випадках незначна угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду (так звана удавана угода (ст. 170 ЦК)). Але часом довести удаваний характер угоди вельми важко. Так, близькі родичі за попередньою змовою можуть дією, вчиненим у формі договору дарування, прикрити фактичну купівлю-продаж частини будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, з метою обходу права переважної купівлі, що належить співвласнику, з яким продавець (нібито дарувальник) знаходиться в неприязних відносинах.
У подібних випадках неминуча необхідність встановлення судом нікчемності правочину за правилами позовного провадження. Інакше кажучи, в суді може бути збуджений суперечка, предметом якого є самостійне вимога про визнання угоди нікчемною. p align="justify"> Положення закону про те, що нікчемний правочин недійсна незалежно від визнання її такою судом, означає лише одне: недійсність - це об'єктивна властивість нікчемного правочину, тому вона недійсна з моменту її вчинення (п. 1 ст. 167 ЦК). Нікчемна угода і до рішення суду не має юридичної сили. Суд, визнаючи угоду незначною, лише усуває невизначеність у правовідносинах, але не перетворює мізерну угоду з дійсної в недійсну. p align="justify"> Підрядник звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання недійсним договору простого товариства, укладеного замовником з третьою особою з метою продовження будівництва недобудованого ним об'єкта, у зв'язку з чим підрядник був позбавлений права виконати договір і отримати відповідну винагороду. Об'єкт незавершеного будівництва з'явився внеском замовника в договір простого товариства. Суд відмовив у позові, оскільки всі виконані роботи по незавершеному будівництву оплачені замовником, і, отже, він мав право розпорядитися ним як своєю власністю, у тому числі передати будівництво іншій особі. Касаційна інстанція скасувала відбулася рішення і передала справу на новий розгляд з таких підстав. Відповідно до ст. 740 ГК РФ підрядник за договором будівельного підряду повинна побудувати певний об'єкт або виконати інші будівельні роботи, а замовник прийняти їх результат і сплатити. Якщо договір не розірвано, у підрядника зберігається право на продовження будівництва. Відповідно до ст. 219 ЦК України право власності на будівлі, споруди та інше знову створюване нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з моменту такої реєстрації. У силу ст. 130 ЦК РФ незавершене будівництво є нерухомим майном, тому право власності на нього підлягає реєстрації в порядку, встановленому ст. 25 Закону РФ В«Про державну реєстрацію прав на нерухоме май...
