но ще до початку судового розгляду про усиновлення відбувається дискримінація прав біологічних батьків.
Іншим, приміром, судового захисту прав дітей є, рішення Президії Верховного Суду РФ.
Подружжя У-ни - громадяни Сполучених Штатів Америки звернулися із заявою про усиновлення російську дитину - К., 1998 року народження, вихованця будинку дитини м. Іркутська.
Заявники просили присвоїти усиновлюваної дитини їх прізвище, вказати їх в якості його батьків, дату і місце народження дитини не змінювати.
Рішенням Іркутського обласного суду від 9 листопада 2004 року в задоволенні заяви подружжя У-нов про встановлення усиновлення К. відмовлено. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 19 лютого 2005 рішення суду першої інстанції залишила без зміни.
Президія Верховного Суду РФ 22 січня 2006 протест заступника Голови Верховного Суду РФ, в якому ставилося питання про скасування судових постанов як винесених з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції , задовольнив.
Відповідно до статті 124 Сімейного кодексу РФ усиновлення є пріоритетною формою влаштування дітей, які залишилися без піклування батьків. Усиновлення дітей іноземними громадянами допускається лише у випадках, якщо не представляється можливим передати цих дітей на виховання в сім'ї громадян Росії. Діти можуть бути передані на усиновлення іноземним громадянам після закінчення трьох місяців з дня надходження відомостей про таких дітей в державний банк даних про дітей, які залишилися без піклування батьків.
З матеріалів даної справи видно, що неповнолітній К., яка залишилася без піклування батьків, за своїм правовим статусом відноситься до дітей, щодо яких відповідно до статті 124 Сімейного кодексу РФ допускається усиновлення.
Але, суд відмовив у задоволенні заяви про встановлення усиновлення, пославшись на порушення відповідними органами відносно К., що залишився без піклування батьків, порядку організації первинного обліку таких дітей, що виразилося в тому, що з адміністрації дитячої клінічної лікарні, де К. перебував після виписки з пологового будинку, ні з будинку дитини, відомості про нього як про дитину, що залишилася без піклування батьків, у відділ опіки та піклування за Свердловському округу м. Іркутська не надходили до травня 1999 року.
Тим часом відмова у встановленні усиновлення з причини пропуску строку для постановки дитини на первинний облік суперечить статті 124 Сімейного кодексу РФ, оскільки позбавляє залишився без піклування батьків дитини права виховуватися в сім'ї.
Як видно з матеріалів справи, К. перебуває на обліку в державному банку даних про дітей, які залишилися без піклування батьків з липня 1999 року.
Органом опіки та піклування, а також органом виконавчої влади області вживалися заходи до влаштування дитини на виховання в сім'ю російських громадян. До звернення заявників, усиновити хлопчика відмовилися десять сімейних пар. Крім того, медичний діагноз, поставлений К., не залишає шансів на влаштування дитини в російську сім'ю.
При встановлення усиновлення головним є дотримання принципу відповідності усиновлення інтересам дитини.
Згідно з вис...
