тановлює випробувальний термін, протягом якого засуджений повинен своєю поведінкою довести своє виправлення. У разі призначення позбавлення волі на строк до одного року або більш м'якого виду покарання випробувальний термін повинен бути не менше шести місяців і не більше трьох років, при цьому максимальний випробувальний термін, у разі продовження в порядку частини другої статті 74 цього Кодексу первісного терміну, призначеного судом умовно засудженому, не може перевищувати чотирьох років. У разі призначення позбавлення волі на строк понад одного року випробувальний термін повинен бути не менше шести місяців і не більше п'яти років, при цьому максимальний випробувальний термін, у разі продовження в порядку частини другої статті 74 цього Кодексу первісного терміну, призначеного судом умовно засудженому, що не може перевищувати шести років ».
Суд, призначаючи умовне засудження, може покласти на умовно засудженого виконання обов'язку, у вигляді проходження курсу лікування від наркоманії. Хотілося б привести «смішний» приклад з практики.
Ленінським районним судом м.Комсомольска-на-Амурі Хабаровського краю 08.08.2013 року засуджений гр. Г. за п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228, ст. 73 КК РФ до 5 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 4 роки. Крім інших обов'язків, суд поставив засудженому обов'язок, пройти лікування в лікаря нарколога. Коли засуджений звернувся з направленням від інспектора до наркологічного диспансеру, то в підтвердженні вказано, що засуджений у проходженні курсу лікування не потребує. І примусово помістити його на лікування в лікарню ніхто не може, оскільки здача аналізів і приміщення на лікуванні, тільки за згодою пацієнта. Лікарі визнали, що засуджений не потребує, але судове рішення говорить про інше. І як виконувати дану обов'язок не ясно. А неясність полягає також у тому, що значить пройти курс лікування, чи необхідно приміщення на стаціонарне лікування або можливе амбулаторне.
Тому в даному випадку я пропоную при призначенні обов'язків за вироком суду, вносити ясності і конкретизувати, у чому саме полягає лікування.
Як говорилося раніше не зрозумілий сенс обов'язки, не відвідувати певні місця. Тому я пропоную також у вироку, щоб судді прописували, що значить громадські, що саме вони мали на увазі.
Хотілося б відзначити, що суди користуються вже напрацьованою практикою, і при призначенні покарання, поєднане з умовним осуд, виникає безліч труднощів, які безсумнівно необхідно вирішувати.
ВИСНОВОК
У кримінальному законодавстві царської Росії інститут умовного засудження як такої був відсутній. Але, хоча умовного засудження і не було в законодавчих актах Російської Імперії, в науці кримінального права цей інститут обговорювалося, публікувалися різні наукові роботи і проекти законів, осмислювалася і критикувалася практика його застосування в зарубіжних країнах. Велася дискусія про необхідність введення інституту умовного засудження в кримінальне законодавство Росії.
Умовне засудження було відомо кримінальним законодавством радянської держави з перших днів Великої Жовтневої соціалістичної революції.
При умовному засудженні наявності всі елементи реалізації кримінальної відповідальності: винесення осуду в обвинувальному вироку, призначення ко...
