05.2012 №11-П. «У справі про перевірку конституційності положення абзацу другого частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян Ф.Х. Гумерова і Ю.А. Шікунова ». Обов'язок суб'єктів цивільно-правових відносин сумлінно виконувати свої договірні обов'язки грунтується на загальноправовому принципі pacta sunt servanda, а також на гарантуванні недоторканності власності, свободи економічної діяльності і свободи договору, судового захисту порушених прав (ст. 8, ча. 1; ст. 17, ч. 3; ст.ст. 34, 35 і 46 Конституції РФ), вона передбачає з метою відновлення порушених прав кредиторів можливість стягнення за боргами за рахунок майна боржників (абзац четвертий пункту 2.1 мотивувальної частини). Отже, відповідний обов'язок має, по суті, конституційно обумовлений характер, а її законодавче врегулювання являє собою не обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина в сенсі статті 55 (частина 3) Конституції Російської Федерації, а законодавче оформлення об'єктивних меж конституційно-належної поведінки. Визначення Конституційного Суду РФ від 18.10.2012 №1842-О. «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Полубесовой Євдокії Федорівни на порушення її конституційних прав статтею 53 Житлового кодексу Російської Федерації» .Предусмотренная названими нормами процедура ліквідації юридичної особи припускає сумлінні дії ліквідаційної комісії (ліквідатора) з виявлення його кредиторів; надання кредиторам можливості заявити свої вимоги; складання ліквідаційного балансу, що відображає дійсне майнове становище ліквідованого юридичної особи та її розрахунки з кредіторамі.Определеніе Конституційного Суду РФ від 24.09.2012 №1561-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Парамоновой Ніни Борисівни на порушення її конституційних прав пунктом 3 статті 10 Цивільного кодексу Російської Федерації ».Положеніе п. 3 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=E8588EF0094BAF38C79B8B18B72A10A22290C05DB3DF2CE48838E8F58D1A47E1086CCA06981868F0c2IAKgt; ГК РФ, що встановлює презумпцію сумлінності учасників цивільних правовідносин, саме по собі не може розглядатися як порушує конституційні права заявниці, зазначені в жалобе.Определеніе Конституційного Суду РФ від 19.04.2007 №258-О-О. «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Кузнєцова Олександра Володимировича на порушення його конституційних прав статтею 53 Житлового кодексу Російської Федерації» .При цьому застосування ст. 53 lt;consultantplus://offline/ref=7F518C980331CDBE83A3B552FFDED65D94FFB399012BF95AD3B00B47DF3A81E1A87FF75CD8F54E0037QEKgt; Житлового кодексу Російської Федерації і розвиваючих її підзаконних нормативних актів має здійснюватися в системі чинного правового регулювання у взаємозв'язку з п. 3 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=7F518C980331CDBE83A3B552FFDED65D94FEB098062CF95AD3B00B47DF3A81E1A87FF75CD8F54D0137QFKgt; ЦК Російської Федерації, згідно з яким у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав в залежність від того, здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин предполагаются.Постановленіе Конституційного суду від 18.07.2008 №10-П. «У справі про перевірку конституційності положень абзацу чотирнадцятого статті 3 та пункту 3 статті 10 Федерального закону« Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при проведенні державного контролю (нагляду) »у зв'язку зі скаргою громадянина В.В. Михайлова ».При цьому - оскільки підприємницька та інша не заборонена законом економічна діяльність здійснюється на основі принципу презумпції сумлінності учасників цивільного обороту (п. 3 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=CF112B5C2B6C08D2B54A4FCE85F9568905DBFDEC9BF5B75FB4BF8003F86716747167AF8A6F0E549A28m2Hgt; ЦК Російської Федерації, абз. Другою ст. 3 lt;consultantplus://offline/ref=CF112B5C2B6C08D2B54A4FCE85F9568902DAFDE99EFBEA55BCE68C01FF684963762EA38B6F0E5729m5Hgt; Федерального закону «Про захист прав юридичних осіб і підприємців при проведенні державного контролю (нагляду)») - передбачається, що сам підприємець (продавець, виконавець) уповноважений (зобов'язаний) контролювати відповідність реалізованої продукції обов'язковим вимогам, ніж не виключається і не може виключатися існування і іншого, зокрема державного, контролю за його деятельностью.Определеніе Конституційного Суду РФ від 25.07.2001 №138-О. «За клопотанням Міністерства Російської Федерації з податків і зборів про роз'яснення Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 12 жовтня 1998 року по справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 11 Закону Російської Федерації« Про основи податкової системи в Російській Федерації »Відносинам ж банку і його клієнта , що випливають з договору банківського рахунку та засновані на принципі розумності та добросовісності дій його учасників, є цивільними правовідносинами, в рамках яких виконання банком зобов'язань за зарахування вступників на рахунок клієнта грошових кош...
