досліджень стало скорочення фінансування фундаментальної науки, галузевих дослідницьких програм, низька вимогливість до методологічних проблем. [61]
Причиною тому є не низький професіоналізм осіб, зайнятих у виборних дослідженнях, не той факт, що зникла "жорстка ідеологічна регламентація ", не скорочення фінансування фундаментальної науки, а той факт, що хто музику замовляє, той і платить. В умовах комерціалізації всіх сфер суспільства, а тим більше під час проведення всієї виборчої кампанії, де прокручуються величенні гроші, встановити якісь законодавчі регулятори, і закликати учасників цього дійства до норм моралі практично неможливо. Законодавець і електорат тримає в полі свого зору і, природно, аналізу, лише те, що становить вершину айсберга (виборчої кампанії), де і можливе застосування правових та інших регуляторів впливу на цей складний процес, але ж все інше, де розробляються цілі, завдання, формуються засоби і механізми впливу, де виробляються і приймаються остаточні рішення, заблоковано зовнішньому впливу. p> Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що коли говорять про соціологічному забезпеченні виборчих кампаній важливо пам'ятати: не можна змінити світогляд людей за допомогою опитувань: хтось завжди буде "за", хтось - "проти", а от формувати громадська думка країни, спираючись на об'єктивні наукові дані, зібрані соціологами, мабуть і є основне завдання їх участі у виборчій кампанії. А це проблема насправді значно серйозніша, ніж може здатися на перший погляд. Соціологічні дані, безумовно, потрібні. Але фальсифіковані результати дезорієнтують електорат. p> Тому виникає необхідність прийняття якихось організаційних принципів донесення до виборця істини. Пропонується навіть при публікації матеріалів досліджень, як і при продажу товару, вимагати сертифікат якості - свого роду гарантії від явної брехні, несумлінності і халтури, на що навряд чи підуть законодавці. До речі, чимало труднощів створюється в період виборчої кампанії самими законодавцями. p> Перша складність - це те, що називається "партійної зошитом". Виборець отримує величезну партійну зошит і не знає, скільки там буде партій. Мін'юст переконливо це показав: 262 об'єднання в Росії виявилися просто фіктивними. p> Друга проблема - хто прийде на вибори. Справа в тому, що соціальна структура голосуючих далеко не адекватна структурі виборців у цілому. Деякі групи населення (особливо соціально ущемлені верстви суспільства: бідняки, бездомні, і т.п.) приходять до урн в день голосування набагато рідше, ніж середній виборець. Здобувачі кандидатських мандатів знають це і, як правило, не звертають уваги на такі групи. В результаті їх інтереси не представлені в органах влади, що закріплює їх ображене становище в суспільстві.
На наш погляд, треба відрізняти поняття соціологічне забезпечення виборчої кампанії від соціології виборів. Останнє увазі все-таки не настільки участь соціологів у розкручуванні механізму виборчої кампанії ...
