ям заподіяно фізичний, майновий чи моральну шкоду.
У той же час, згідно п.1 ст.42 КПК, потерпілим визнається фізична особа, якій злочином заподіяно фізичний, майновий, моральну шкоду, а також юридична особа у разі заподіяння злочином шкоди майну та ділової репутації .
Таким чином, виходячи виключно з положень КпАП, потерпіла юридична особа має право розраховувати на компенсацію моральної шкоди, а згідно КПК, юридична особа, що потерпіла від злочину, не має такого права.
Слід зазначити, що прихильники компенсації моральної шкоди юридичним особам посилаються деколи на теорію колективу, розроблену А.В. Венедиктовим, розглядаючи юридична особа не у вигляді майнового комплексу, а як сукупність членів трудового колективу. Але й така позиція не витримує критики: кожен індивідуум страждає окремо і по-своєму, і тільки сама людина (у певних випадках - прокуратура) може вирішити питання про необхідність захисту своїх особистих немайнових прав. Ці права невідчужений, належать кожній людині від народження (ст.150 ЦК), а тому не можуть бути «передані» фірмі. Тому просто математично складати страждання працівників представляється неможливим, так само як і застосовувати теорію колективу до компенсації моральної шкоди.
У постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб». № 3 від 24 лютого 2005 р., в якості принципового положення виділяється, що право громадян на захист честі, гідності та ділової репутації є їх конституційним правом, а ділова репутація юридичних осіб - однією з умов їх успішної діяльності.
У п.15 постанови від 24 лютого 2005 р. по цього приводу особливо відзначено, що ст.152 Цивільного кодексу Російської Федерації надає громадянину, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію , зокрема, вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди. Дане правило в частині, що стосується ділової репутації громадянина, відповідно, застосовується і до захисту ділової репутації юридичних осіб (п.7 ст.152 ЦК). Тому правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи.
Дійсно, питання про можливість компенсації моральної шкоди на користь юридичних осіб надзвичайно актуальне і викликає постійні дискусії. Зокрема, вченими, справедливо підкреслюється, що «відкритим залишається питання, чи може бути заподіяна моральна шкода юридичній особі. У це питання була б внесена велика ясність, якби в останньому з трьох випадків, в яких ст.1101 ЦК передбачає компенсацію моральної шкоди, так само, як і в двох попередніх, говорилося про громадянина. Однак вказівка ??на громадянина в цьому випадку якраз опущено »*.
На думку А.В. Воробйова, викладеному в роботі «Інститут компенсації моральної шкоди в російському цивільному праві», з суті та змісту поняття моральної шкоди, його компенсація на користь юридичних осіб неможлива. Проте, А.В. Воробйов, не заперечуючи можливості компенсації нематеріальної шкоди на користь юридичних осіб, зазначає, що в цивільне законодавство слід ввести спеціальне поняття «репутаційний шкоду». Суть і зміст даного поняття, на його думку...
