годня більшість трудових СПОРІВ розглядаються безпосередно в судах, оскількі работники НЕ вірять у справедливе вирішенню спору на виробництві, боятися розправі з боці роботодавця [13, с.59].
вказано точка зору є НЕ Цілком обґрунтованою. Досвід стран Із розвинення ринковий економікою показує, что така гарантія, як право на вирішенню трудових розбіжностей у позасудовому порядку, є достаточно затребуваною в условиях Ринковий отношений. Так, например, у законодавстві Испании закріплено, что жоден суд у трудових впоратися не має права прійматі до РОЗГЛЯДУ иск до того, як булу Зроблено Спроба примирення сторон по Лінії місцевіх ОРГАНІВ института посередництво, арбітражу і примирення [13, с.111].
Мі поділяємо подивись тихий авторів, Які вважають, что Вказаною стан промов говорити только про том, что сегодня правове регулювання позасудової Стадії трудових процесуальних отношений потребує якісного вдосконалення [13, с.72].
У сучасности мире, коли проблема захисту прав людини Вийшла далеко за Межі кожної окремої країни, вінікла необходимость у створенні універсальніх міжнародно-правових стандартів [13, с.221]. Так, Загальна декларація прав людини в 1948 р. встановлює право кожної людини на Ефективне Відновлення в правах компетентними Національними судами у випадка Порушення ее основних прав, НАДАННЯ Їй констітуцією або законом [13, ст.8]. Це право Виступає однією з найважлівішіх захисно-процесуальних гарантій трудових прав працівніків. Будь-яке порушеннях право працівника может буті відновлене в судновому порядку. Судова форма захисту є на сегодня найбільш ефективних формою захисту трудових прав.
Позасудовій захист (через Звернення до КТС на підприємстві, ОРГАНІВ прокуратури та ін.) i Судовий захист трудових прав працівніків можна об'єднати терміном «юрісдікційній захист», оскількі такий захист предполагает Звернення до відповідного юрісдікційного органу.
Окрім юрісдікційного захисту, слід, на наш погляд, Визнати можлівість працівника захіщаті свое порушеннях право самостійно, с помощью ВЛАСНА Дій.
Відповідно до части 5 ст. 55 Конституції України КОЖЕН має право будь-Якими НЕ Заборонений законом засобими захіщаті свои права и свободи від порушеннях и протиправного посягання [1]. В актах Міжнародної организации праці и в законодавстві зарубіжних країн Передбачення право працівника на індивідуальний захист (Самозахист) своих порушеннях прав у форме таких Дій:
. Розірваті трудовий договір з ініціативи працівника, у разі Порушення роботодавцем трудового законодавства. Например, у разі діскрімінації працівника, морального тиску з боку роботодавця на него та ін.
. Відмовітіся від виконан незаконних Вказівок роботодавця. 3. Відмовітіся від виконан роботи, что грозит ЖИТТЯ І здоровий ю працівника або яка НЕ ??передбача трудовим договором (тобто незаконне переведення працівника на іншу роботу), або у зв язку з невіплатою заробітної плати та ін.
Подібні положення містяться и в поважної законодавстві. Проти такий Термін як «Самозахист» у нормах вітчізняного трудового права відсутній.
цивільному праву Поняття «Самозахист» відоме Вже достаточно давно и візначає активн захисту ЦИВІЛЬНИХ прав ОКРЕМЕ особою без допомоги компетентних ОРГАНІВ и агентів держави [14, с.264]; [14, с.244]. Согласно зі статтей 19 Цивільного кодексу України, особа має право на Самозахист свого Цивільного права и права Іншої особини від порушеннях и протиправного посягання. Самозахисті є! Застосування особою ЗАСОБІВ протідії, что НЕ Заборонені законом и не суперечать моральним принципам Суспільства. Способи Самозахисті мают ВІДПОВІДАТИ змісту порушеннях права, характером Дій, Якими воно порушеннях, а такоже наслідкам, что віклікані ЦІМ порушеннях. Способи Самозахисті могут обіратіся самою особою або встановлюватіся договором чи актами Цивільного законодавства [15, ст.19].
Самозахист трудових прав з позіції Теорії - це форма захисту, что допускається тоді, коли особа, чіє суб'єктивне право порушеннях, має возможности правомірного впліву на порушника, не звертаючи по допомогу до СУДОВИХ або других юрісдікційніх ОРГАНІВ.
Ч. Азімов як основнову предпочтение Самозахисті віділів можлівість Негайно реагування на допущені правопорушення, чого НЕ может Забезпечити юрісдікційній захист, тому Самозахист є найбільш ефективна в условиях рінкової економіки [14, с.135]. ВИЗНАЮЧИ справедливість вісловленої думки, слід Зазначити, что можлівість найбільш оперативного реагування на правопорушення має особливо Важлива значення при захісті трудових прав працівніків.
На Відміну Від трудового законодавства України, в зарубіжному досвіді є випадки использование терміна «Самозахист» у трудовому праві.
Ві...
