що діє принцип В«Кожному - по праціВ», зароблятиме набагато менше, ніж хороший працівник, не кажучи вже про те, що він буде позбавлений поваги в колективі, перспектив професійного і кар'єрного зростання. Так що планова економіка цілком забезпечує необхідне матеріальне стимулювання у вигляді більш високої оплати за більш високий результат у праці. Крім того, конкуренція породжує величезні непродуктивні витрати праці, пов'язані з її обслуговуванням, а також з самим існуванням великої кількості самостійних підприємств - величезний штат маркетологів, юристів, бухгалтерів, аналітиків, рекламістів, аудиторів, охоронців і т.д., як на підприємствах, так і в спеціалізованих фірмах, дублювання одних і тих же функцій у різних фірмах (у кожній найдрібнішої фірмі повинен бути свій директор, якому хочеться до того ж добре заробляти, свій головний бухгалтер, своя фінансова служба, свої постачальники), гігантський банківсько-фінансовий сектор, біржі, ринок цінних паперів тощо, а також значне число людей, зайнятих обслуговування власників власності (всілякі заклади для відпочинку та розваги В«елітиВ»). Ліквідація конкуренції і перехід до планової економіки означає перехід всіх цих людських ресурсів, фактично витрачається даремно, до сфери матеріального виробництва або в інші корисні для суспільства сфери. Не кажучи вже про те, що в умовах конкуренції різні фірми окремо б'ються над вирішенням одного і того ж питання (наприклад, виробництво нового продукту), замість того, щоб об'єднати ресурси і зусилля. Так що, хоча конкуренція (як серед фірм, так і на ринку робочої сили) і є одним із стимулів прогресу в ринковій економіці, її роль далеко не однозначно позитивна. У той же час планова економіка має безліч плюсів, що перекривають відсутність конкуренції в її ринкової формі, а також свої власні стимулятори, як матеріальні, так і моральні. Іншим мінусом планової економіки та суспільної власності часто називають В«відсутність господаряВ», тобто одного власника підприємства, який би був особисто зацікавлений в його результатах. Але такий аргумент був би більш обгрунтований у 19 столітті, в період капіталізму В«вільної конкуренціїВ», коли розміри підприємств були порівняно невеликими і власники часто особисто керували ними. В епоху ж гігантських корпорацій з сотнями тисяч працівників один або кілька власників, навіть якщо вони самі займаються управлінням, а не доручають це найманим директорам, все одно мало за чим можуть встежити особисто, а всі інші працівники не мають підстав вважати бізнес своїх господарів своїм власним , тому у великих компаніях звичайно процвітають бюрократизм, кумівство, роздування штатів, відкати та інші подібні явища. Це проблеми будь-якої великої системи, проте майбутнє (і сьогодення) саме за великим виробництвом, і до майстерень з півтора десятками робочих людство навряд чи повернеться. В умовах же планової економіки ці об'єктивні недоліки великих систем багато в чому компенсуються тим, що власником є ​​н...
