е один чи кілька людей, а всі, тому всі працівники зацікавлені в результатах підприємства. p align="justify"> До того ж зовсім не факт, що власник буде вдень і вночі жити турботами підприємства, він може просто оселитися десь на Лазурному березі, а управління передоручити найманим менеджерам. Адже і в плановій економіці посади керівників теж ніхто не відміняв, а також оплату їх праці залежно від результату. І якщо директор підприємства у плановій соціалістичній економіці отримає, в нагороду за хороші результати підприємства, премію в 20 т.р. до зарплати у 30 тисяч, то це буде для нього нітрохи не меншим стимулом, ніж для власника аналогічного підприємства при капіталізмі, у якого на рахунку і так лежить 20 млн. доларів, отримати додатковий прибуток ще в 2 мільйони. Швидше, навпаки, людині, у якої вже є $ 20 млн., два додаткових мільйона мало що додадуть, а отримати 50 тисяч рублів замість 30, або навіть 20 замість 15 - це цілком реальне покращення життя, можна, наприклад, на Алтай з'їздити у відпустку . До того ж, якщо цей директор не просто найманий управлінець, а свідомий представник соціалістичного суспільства, що буде, природно, загальним правилом, то він і без будь-якої оплати прагнутимуть управляти як можна краще. Ми і бачимо, що радянські керівники, які зазвичай отримували не більше хорошого робітника, зробили країну наддержавою, а нинішні В«ефективні менеджериВ» з мільйонними зарплатами все розвалили, і коли щось і вміють добре, так це красти. Таким чином, розглянувши механізми ефективності соціалістичної і капіталістичної економік, ми побачили, що більшість штампів і В«доводівВ», навіюваних буржуазної пропагандою, про переваги В«ринкової економікиВ», при перевірці виявляються міфами, а соціалістична планова економіка є куди більш ефективною системою, ніж капіталістична ринкова. Саме соціалізм забезпечує найбільше зростання продуктивності праці, раціональне використання матеріальних і трудових ресурсів і максимальне задоволення потреб суспільства і його членів. /Br>
