ться були зменшені суми по ВПП і ПДВ ТОО В«СазанкуракВ». У відгуку на клопотання ТОО В«СазанкуракВ» висловлює свою незгоду з наведеними доводами Податкового департаменту і просить залишити в силі відбулися судові акти. Вказує, що придбана нафту використовувалася виключно в цілях експлуатації котлів заявника, а отримана нафту на ответхраненіе була повернута її власникам у повному обсязі. p align="justify"> Наглядова колегія прийняла рішення в повному обсязі скасувати судові акти та направити справу на новий розгляд. Відповідно до ст. 387 ЦПК РК підставою до перегляду в порядку нагляду вступили в законну силу судових актів є істотне порушення норм матеріального чи процесуального права. У даній справі такі порушення допущені. p align="justify"> З матеріалів справи випливає, що ТОВ В«СазанкуракВ» відповідно до контракту на надрокористування здійснює дорозвідку і видобуток вуглеводневої сировини на контрактній території. Причиною розбіжності між даними ТОО В«СазанкуракВ» і податкових органів стало те, що за перевіреними податковими періодами 2005 і 2006 років ТОО В«СазанкуракВ» не вело роздільний облік для обчислення податкових зобов'язань з діяльності, здійснюваної в рамках контракту з надрокористування, і по діяльності, що виходить за рамки контракту.
Суд, задовольняючи вимоги ТОО В«СазанкуракВ», мотивував своє рішення тим, що вся його діяльність здійснювалася в рамках нафтових операцій відповідно до Закону РК В«Про нафтуВ», тобто в межах конракта.
Разом з тим, згідно з укладеними договорами з ТОВ В«Прікаспіан Петролеум КомпаніїВ», ТОО В«Сагиз Петролеум КомпаніїВ», ТОО В«Потенціал ОйлВ» позивачем надавалися послуги з прийому, зберігання, відвантаження та відправлення сирої нафти, що належить зазначеним компаніям. При цьому сира нафта позивачем не витягувати на поверхню з контрактної території в рамках Контракту, а отримана від інших юридичних осіб. Факт придбання позивачем сирої нафти від ТОО В«Прікаспіан Петроліум ПідприємстваВ» за період з січня по березень 2005 року підтверджується відповідними рахунками-фактурами. Сторони не заперечують того, що роздільне ведення звітності про доходи та відрахуваннях з діяльності, здійснюваної в рамках конракта і виходить за рамки конракта, передбачено податковим законодавством. p align="justify"> Суд обгрунтовував свої доводи, поклавши в основу поянтіе В«нафтових операційВ», дане в Законі РК В«Про нафтуВ», тоді як перелік діяльності, що відноситься до контрактної та виходить за її рамки, повинен встановлюватися виходячи з умов конкретного контракту про надрокористування.
Відповідно до положень Контракту обчислення податку на надприбуток повинно проводитися згідно з нормами Податкового законодавства. При цьому об'єктом оподаткування НВВ є сума чистого доходу надрокористувача, визначена як різниця між оподатковуваним доходом і прибутковим податком, що виплачуються з цього прибутку, за умови отримання надрокористувачам...
