але залишається невідомим принципалу. У цій моделі так само, як і в моделі морального ризику з прихованими діями, принципал не може визначити, чи є сприятливе (несприятливе) стан справ наслідком старанної роботи (ухиляння) агента чи інших факторів. Взаємодія, про який йде мова, може бути представлено деревом гри (див. рис. 2.2).
третє, моніторинг за виконанням агентом контрактних зобов'язань повинен бути утруднений.
четверте, агент не повинен нести повну відповідальність за свої дії або рішення.
Проілюструємо ці фактори на прикладі взаємин менеджера і власника (акціонера).
) У менеджера та акціонера, безсумнівно, є основа для взаємовигідного обміну, тому що менеджер компетентніше власника акцій.
) У них є і відмінність в цілях. По-перше, вони максимізують свої цілі на різних ринках - акціонер зацікавлений в максимізації вартості своїх акцій на фінансовому ринку, а менеджер насамперед прагне максимізувати свій заробіток на ринку праці. По-друге, у них різний часовий горизонт цілей. Менеджер намагається максимізувати короткостроковий прибуток, бо акціонер йому платить, орієнтуючись на якісь короткострокові досягнення. Водночас рішення, ефективні в короткостроковій перспективі, можуть йти врозріз з рішеннями, які були б ефективні в довгостроковій перспективі, в чому зацікавлений акціонер. По-третє, у функцію корисності менеджера зусилля входять з негативним знаком (чим більше зусилля менеджера, тим менше його корисність).
) Моніторинг виконання зобов'язань менеджером для акціонера складний, бо акціонер може спостерігати лише кінцевий стан справ, а воно реалізується не тільки як функція зусилля менеджера, але і як функція якогось «шуму» (скажімо, загального стану справ на фондовому ринку), який акціонер спостерігати не може.
) Менеджер не несе повної відповідальності за свої дії, оскільки існує обмеження банкрутства. Це означає, що в гіршому випадку менеджер може отримати нульову (але не негативну!) Заробітну плату. Навіть якщо він вирішить вкласти кошти компанії в яке-небудь ризикове підприємство, внаслідок чого її прибутку стануть негативними, всіх витрат свого рішення він нести не буде - він позбудеться тільки своєї зарплати.
Моральний ризик на товарному ринку
Тут моральний ризик може проявлятися насамперед з боку продавця, який прагне до приховування реальних характеристик реалізованого ним товару. Наприклад, купуючи якийсь товар, що має певний набір характеристик, покупець орієнтується на перші k з них (скажімо, на ціну, якість, колір і зовнішній вигляд). Однак коли контракт укладено, у продавця виникає стимул поставити покупцеві такий товар, який володів би цими першими k характеристиками, але інші його характеристики були б найдешевшими, з точки зору продавця. Таким чином, продавець de jure виконує контракт, a de facto витягує з нього особисту вигоду на шкоду покупцеві, користуючись його некомпетентністю.
Моральний ризик на ринку товарів може проявлятися і з боку покупця. Наприклад, це зумисне псування купленого товару з метою отримання назад сплачених за нього грошей, що практикується зовсім рідко.
Моральний ризик на ринку праці
