оги свідку; г) надання юридичної допомоги особі, в приміщенні якого проводиться обшук.
Поняття «підозрюваний» сформульовано в ч. 1 ст. 46 КПК РФ. Виходячи зі змісту даної правової норми, підозрюваним у кримінальному процесі, а значить, і в тому значенні, яке вжито законодавцем у ст. 76 КПК, є:
) особа, щодо якої порушено кримінальну справу;
) особа, яка затримана у відповідності зі ст. ст. 91 і 92 КПК України;
) особа, до якої застосовано запобіжний захід, до пред'явлення обвинувачення відповідно до ст. 100 КПК РФ.
За наявності одного з вищевказаних юридичних фактів у кримінальному процесі з'являється підозрюваний. Саме тому вживане в деяких джерелах поняття «особа, визнана підозрюваним», на нашу думку, не відповідає букві і духу дефініції, закріпленої в ч. 1 ст. 46 КПК РФ.
Ніхто інший з точки зору кримінально-процесуального закону підозрюваним не є. Не вважаються підозрюваним, відповідно, не підпадає ні під один із трьох вищеназваних критеріїв особа, щодо якої є свідчення про скоєння ним злочину, особа, яка відповідно до положень ст. 51 Конституції РФ має право відмовитися від дачі показань, і навіть особа, щодо якого запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення обрана, але у зв'язку з невстановленням його місцезнаходження або з інших причин поки що не застосована. Зазначені суб'єкти кримінального процесу при допиті виступають в іншій якості, хоча за певних обставин вони і можуть піддаватися допиту в порядку, передбаченому для отримання свідчень від підозрюваного. Однак повідомлені ними відомості не будуть показаннями підозрюваного. Вони є показаннями свідка.
Якщо відносно особи винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого, а тим більше особі пред'явлено обвинувачення, то такий суб'єкт кримінального процесу може дати лише свідчення обвинуваченого, але ніяк не свідчення підозрюваного. Хоча з деяких підручників кримінального процесу випливає інше. Так, М.М. Ковтун пише, що свідчення підозрюваного - «це насамперед відомості, що повідомляються обвинуваченим ...». Сподіваємося, що це недосконалість формулювання, помилка редактора тощо, а не принципова позиція вченого.
Це одна сторона питання. Інша полягає в тому, що іноді на практиці особа, щодо якої порушено кримінальну справу, допитують не в якості підозрюваного, а як свідка. Тим самим порушуються його права:
право знати, в чому він підозрюється, і отримати копію постанови про порушення відносно нього кримінальної справи, копію протоколу затримання, а також копію постанови про обрання (зміну, скасування) відносно нього запобіжного заходу;
право з'явитися на допит із захисником;
інші права.
Плутанину в дане питання вносять міркування, згідно з якими підозрюваний може «давати свідчення в якості свідка і, отже, може нести кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих свідчень».
Якщо певна людина є підозрюваним по одній кримінальній справі, а допитується по-іншому кримінальній справі, за якою він підозрюваним (обвинуваченим, потерпілим, фахівцем, експертом) не є, то він дейст?? Мон дає свідчення як свідок. Але він і буде свідком по даній справі і, як наслідок того, може нести кримінальн...
