я волі посилить його подальше життя в суспільстві.
У запереченнях державний обвинувач Лисова О.Г. просить вирок залишити без зміни, а скаргу - без задоволення.
Перевірив матеріали кримінальної справи, вислухавши сторони, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень, Судова колегія знаходить вирок суду законним і обгрунтованим, а доводи скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Рішення суду про винність засудженого Маштакова В.В. в здійсненні інкримінованих злочинів засноване на сукупності досліджених у судовому засіданні належних доказів: на показаннях засудженого, даних ним на попередньому слідстві і підтверджених у судовому засіданні, на його явці з повинною, на що узгоджуються показаннях засудженого Маштакова В.К., потерпілих, свідків, на протокол огляду місця події, на висновках експертів, речових та інших зібраних у справі доказах, перевірених у судовому засіданні з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, всебічний аналіз яких міститься у вироку.
Висновки суду про доведеність винуватості і про кваліфікацію скоєного, включаючи час, місце, спосіб, мотиви та інші підлягають встановленню обставини, передбачені ст. 73 КПК РФ, у вироку обгрунтовані дослідженими в суді доказами і мотивовані.
Дії Маштакова В.В. на основі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин правильно оцінені за сукупністю злочинів, передбачених п. в ч. 4 ст. 162, п. Laquo; е raquo ;, ж ч. 2 ст. 105 і ч. 3 ст. 162 КК РФ.
Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 6, 43, 60, 61, 62, 88 та ч. 5 ст. 69 КК РФ, пропорційно скоєного й тому, всупереч доводам скарги, воно не може бути визнано несправедливим внаслідок надмірної суворості.
При визначенні покарання МАШТАКОВА В.В. суд поряд з характером і ступенем суспільної небезпеки скоєного засудженим детально врахував дані про його особу, пом'якшуючі обставини, в тому числі наявність явки з повинною, його неповнолітній вік і стан здоров'я, відсутність обтяжуючих обставин, а також і інші впливають на покарання обставини, у тому числі ті, які зазначені у скарзі.
Судом було враховано, що Маштаков В.В. за місцем проживання і навчання характеризується негативно, перебуває на обліку: в міліції з 2005 року у зв'язку з неодноразовим вчиненням суспільно небезпечних діянь; в наркологічному диспансері з діагнозом згубний вживання алкоголю і летких розчинників з шкідливими наслідками для здоров'я raquo ;; в психоневрологічному диспансері з діагнозом органічне захворювання головного мозку внаслідок перинатальної патології з недорозвиненням інтелекту до ступеня дебільності, психопатоподібні поведінку в побуті .
Згідно з висновками амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, у момент здійснення злочинів Маштаков В.В. не перебувала в стані стресу, фрустрації, афекту або іншого емоційно значимого стану, а перебував у стані алкогольного сп'яніння, що не обмежувало його здатність розуміти свої дії або керувати ними. Ступінь вираженості наявного у Маштакова В.В. відставання в психічному розвитку, не пов'язаного з психічним розладом, не порушувало його здатності повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення для справи.
На підставі цих врахованих даних Маштаков В.В. визнаний осудним, не потребують в застосуванні заходів медичного характеру.
З урахуванням викладених обставин Судова колегія приходить до висновку про те, що дані про особу засудженого, що впливають на його покарання, судом не враховано всебічно і об'єктивно, а при призначенні виду та розміру покарання повною мірою враховані положення кримінального закону про його індивідуалізації та справедливості. Підстав для задоволення доводів касаційної скарги та пом'якшення призначеного МАШТАКОВА В.В. покарання не є.
Керуючись ст. 377, 378 і 388 КПК РФ, Судова колегія
визначила:
вирок Самарського обласного суду від 5 грудня 2011 року в відношенні Маштакова В.В. залишити без зміни, а касаційну скаргу адвоката Токарєвої М.Ю.- Без задоволення.
Додаток В
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КАСАЦІЙНЕ ВИЗНАЧЕННЯ
від 4 червня 2012 N 32-О12-10
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації у складі
головуючого Шуригіна А.П.,
суддів Климова А.Н. і Мікрюкова В.В.,
при секретарі Кочкіна Я.В.,
розглянула в судовому засіданні справу за касаційними скаргами засуджених Храмова А.В. і Курапіна Н.В. на вирок Саратовського обласного суду від 5 березня 2012 року, яким
Храмов А.В., lt; ... gt;
засуджений за п. е ч. 2 ст. 105 КК РФ до 11 років позбавл...
