ція на внутрішньому ринку, тим краще національні фірми виявляються підготовленими до боротьби на зарубіжних ринках, і тим у вигіднішому становищі і за рівнем цін, і за якістю продукції виявляються споживачі на внутрішньому ринку. Адже конкурентоспроможна продукція повинна мати такі споживчі властивості, якими б вона вигідно відрізнялася від схожої продукції конкурентів. Але здорова конкуренція неможлива, якщо монополізм не буде врегульовано.
У процесі вивчення даної теми мета курсової роботи була досягнута повністю. У ході вивчення поставлених завдань у першому розділі були виявлено основні характеристики державного антимонопольного регулювання в Росії в порівнянні з країнами Європейського Союзу та США, визначено вплив економічної концентрації в галузях промисловості на стан конкурентного середовища. Вдалося виділити основні риси антимонопольної політики Росії на сучасному етапі, позначити основні проблеми антимонопольного регулювання природних монополій та намічені шляхи їх рішення. Особливу увагу було приділено діяльності Федеральної антимонопольної служби. Проаналізовано дані по роботі ФАС за останні кілька років, потім зроблені відповідні висновки.
Дослідження показало, що вирішальну роль у створенні на ринку сприятливого конкурентного середовища грають антимонопольне законодавство і діяльність антимонопольних органів, правильне поводження яких сприяє стабілізації всієї економіки в цілому.
У Згідно з поставленою метою в даній роботі об'єктами дослідження під другий чолі стали промислові підприємства № 6 і № 8 та вироби Е і З. Аналіз наявності, руху та використання основних виробничих фондів показав, що процес оновлення ОПФ йде швидше на підприємстві № 8, в порівнянні з підприємством № 6; найбільшу питому вагу в структурі ВПФ к.г. на обох підприємствах має група ОПФ машини і обладнання. На обох підприємствах здійснюється введення додаткового устаткування і машин. У зв'язку з відсутністю капітальних вкладень на обох підприємствах в будівлі і споруди в майбутньому вони будуть змушені оновлювати дану групу ОПФ, витрачаючи на це значні кошти, оскільки в поточному році їх вартість до кінця року порівняно з початком скоротилася. На обох підприємствах у поточному році не вводилися додаткові ОПФ до групи В«виробничий інструментВ», що вплине на його знос і безпосередньо відіб'ється на якості продукції, що виготовляється. На підприємствах № 6 і № 8 намітилася загальна тенденція зростання вартості ОПФ, і обидва підприємства прагнуть отримати прибуток шляхом розширеного відтворення ОПФ.
Виходячи з розрахунків показників ефективності використання ОПФ, робимо висновок про те, що підприємство № 8 дещо краще використовує основні виробничі фонди, в порівнянні з підприємством № 6. На підприємстві № 8 на 1 рубль усіх ОПФ доводиться 125 рублів реалізованої продукції, на підприємстві № 6 даний показник нижчий і становить 95,9 рубля.
Виходячи з даних, отриманих в результаті розрахунку ...
