вілізації" ХIХ століття повинно бути визнано безперечним. Ця ідея Шпенглера, нечувана за новизною і сміливості у західній думки, нас, росіян, не вражає своєю новизною: людина західної культури вперше усвідомив те, що давно вже відчували, бачили і говорили великі російські мислителі-слов'янофіли. Від цих сторінок Шпенглера, пройнятих страстною любов'ю до істинної духовній культурі Європи, яка вся в минулому, і ненавистю до її омертвіння і розкладанню в особі її сучасною міщанської "цивілізації", віє давно знайомими, рідними нам думками Киреєвського, Достоєвського, Костянтина Леонтьєва. Це, звичайно, не применшує, а швидше навіть збільшує значення книги Шпенглера, бо все справді-істинне, всяка справжня, проникаюча вглиб інтуїція ніколи не буває абсолютно оригінальним надбанням одного розуму, а завжди знаходить собі відгук у багатьох умах, і спирається на деяку традицію. Повторюємо, суперечці немає: "захід" або "західна культура" в до а до про м - т про сенс старіє і вмирає. Все питання в тому: у к а к о м и м і н н про сенс або - точніше - до а до а я и м і н н о "західна культура" вмирає. І тут, у відповіді на це питання, нам повинна усвідомити хиткість, неточність, в кінцевому рахунку хибність самого поняття "західної культури" у Шпенглера.
Ми вже бачили, що поняття "західної культури" у Шпенглера абсолютно своєрідно, не співпадає н і із загальноприйнятим широким поняттям її, як культури, що виростала на уламках античної, що вбирає в себе її дух разом з духом християнства і осяжний весь період часу від падіння античності аж до наших днів, н і з більш у з до і м поняттям "нової" західної культури, заснованої на подоланні "Середньовіччя" й історично виходить із великих духовних рухів ренесансу і реформації. Натомість обох цих понять Шпенглер будує своє власне поняття "фаустівської культури", яка, з одного боку, обіймає в собі, як в єдиному нерозривному цілому, пізніше "середньовіччя" і нову історію, а з іншого боку - виключає з себе всі перше тисячоліття християнської ери. І це поняття зводиться саме в значення замкнутого, самодостатнього цілісного організму, який має єдину (саме "фаустовскую") душу, живе єдиної життям і в наші дні наближається до вмирання, як ц е л про е. Немає потреби відновляти ходячі, давно вже похитнулися в історичній науці поняття "Середніх століть" і "нового часу", щоб помітити, щонайменше, надмірну абсолютність і спрощеність концепції Шпенглера. Уже той, відзначений нами вище, факт, що християнство виявляється у Шпенглера взагалі відсутнім в ролі фактора, що визначає культуру, і механічно розтинають на дві частини, ніби б що не мають між собою в внутрішньо-духовному сенсі, нічого спільного (саме на "Магічне" і на "фавстівську" християнство), - говорить проти цієї концепції. Поняття "фаустівської" культури приймає у зв'язку з цим дуже неясний характер. Можна цілком погодитися, що у відомому сенсі цей "фаустовский" дух визначає собою зв про в у ю європейську культуру, починаючи з ренесансу (Напр. ...
