м адміністративному покаранню за нього, передбачено покарання у вигляді дискваліфікації на термін від одного року до трьох років. p align="justify"> Відповідно до ст. 5.28 КоАП РФ адміністративна відповідальність роботодавця передбачена за ухилення від участі в переговорах про укладення колективного договору, порушення терміну його ув'язнення. Додатково він може бути покараний за ненадання інформації, необхідної для проведення колективних переговорів, а також за неправомірну відмову роботодавця або представляє його особи від укладення погодженого колективного договору. За невиконання зобов'язань або їх порушення, встановлених колективним договором, відповідальність роботодавця встановлена ​​у вигляді штрафу в розмірі від трьох до п'яти тисяч рублів (ст. 5.31 КоАП РФ). p align="justify"> У розділі 14 КоАП РФ є дві небезперечні, з юридичної точки зору, статті, що стосуються керівників. Стаття 14.21 КоАП РФ встановлює відповідальність за неналежне управління юридичною особою, під яким розуміється використання повноважень з управління організацією всупереч її законним інтересам і (або) законним інтересам її кредитора, що призвело зменшення власного капіталу організації і (або) виникнення збитків. p align="justify"> Відомо, що підприємницька діяльність без збитків практично неможлива. Природно, будь-які збитки при цьому можна розглядати як порушують законні інтереси комерційного юридичної особи, адже воно створюється для отримання прибутку. Крім того, комерційної організації досить складно орієнтуватися на інтереси всіх своїх можливих кредиторів. Підприємницька діяльність з визначення передбачає самостійне несення всіх ризиків, а не отримання прибутку за рахунок чужої сумлінності. p align="justify"> Представляється, що накладення штрафу чи дискваліфікація не найкращий спосіб боротьби зі збитками. Тому більш розумним рішенням проблеми відповідальності керівників за свої управлінські дії є правило п. 3 ст. 53 ГК РФ. Воно передбачає право засновників організації вимагати від керівника відшкодування збитків, завданих їм даній юридичній особі. Адміністративна відповідальність у цій ситуації менш ефективна. p align="justify"> Те ж саме можна сказати і про ст. 14.22 КоАП РФ, що передбачає відповідальність за укладення керівником угод або вчинення ним інших дій виходять за межі його повноважень. Адміністративний контроль тут знову-таки малоефективний. Надійні гарантії проти зловживання повноваженнями містяться в Цивільному кодексі Російської Федерації. 30 листопада 1994. № 51-ФЗ. (Далі ГК РФ). Так, згідно зі ст. 183 ГК РФ, в цьому випадку особа сама стає стороною угоди, яку вона вчинила за межами своїх повноважень, тобто несе всі права та обов'язки. У цьому випадку організація не стає стороною угоди, якщо тільки прямо її не схвалить, та не несе збитків. p align="justify"> Таким чином, юридична особа навряд чи буде звертатися до суду за притягненням до адміністративної відповідальності свого керівника, якщо воно не несе н...
