.84382редко7918.41492никогда22552.44755всего429100
Ця форма контролю поки ще не сильно розвинена, проте близько половини респондентів визнали, що вона використовується в навчальному процесі (43%).
Найбільш об'єктивною формою контролю знань студенти визнають традиційне усну співбесіду (32%). На другому місці - письмова робота, що дозволяє студенту викласти свої знання в розгорнутому вигляді (28%). На третьому місці - письмове тестування (11,4%). Такі форми контролю як захист рефератів і курсових робіт, а також комп'ютерне тестування визнаються дуже невеликою кількістю студентів. Мабуть, в силу того, що піді?? Ні роботи припускають здебільшого механічне відтворення отриманих знань.
В цілому слід сказати, що тестування поки не користується популярністю у студентів, незважаючи на певну звичність для них цієї форми (наприклад, у вигляді ЄДІ). Тому вони вибрали ті способи контролю, які зводять до мінімуму елемент випадковості і дозволяють студенту розгорнуто висловлювати свої знання. При цьому відсутня залежність між типом факультету: подібні відповіді дають студенти як природничонаукових, так і гуманітарних і соціально-економічних спеціальностей. Такий результат є закономірним у зв'язку з тим, що тестування, а тим більше комп'ютерне, недостатньо широко використовується і в цілому невисоко оцінюється самими викладачами в якості об'єктивної форми оцінки знань, що сприяє підвищенню якості освіти.
Що стосується часу проведення інтернет-тестування, то більше половини студентів вважають, що його найзручніше проводити до сесії. У цей час знання студентів ще досить свіжі. Можливо, вони також не хочуть відволікатися під час сесії. Це говорить про те, що ФЕПО не сприймається студентами важливою складовою частиною навчального процесу.
Розглянемо середню оцінку різних аспектів підготовки, організації та проведення ФЕПО студентами. Дані по факультетах представлені у додатку 3.
Таблиця 16
Середня оцінка різних аспектів організації і проведення ФЕПО на факультетах
ФакториСредняя оценкаЗаінтересованность викладачів в підготовці до ФЕПО3, 22Організація ФЕПО деканатом факультета3, 55Согласованность ФЕПО з іншими формами контроля3, 11Своевременное інформування про терміни проведенія3, 74Доступность тестових матеріалов3, 53Доступность результатов4, 04Оптімальность распісанія3, 51Доступность комп'ютерів при підготовці до тестірованію3 , 49Техніческое забезпечення проведенія3, 85
Найбільш низькі оцінки отримав такий аспект, як узгодженість ФЕПО з іншими формами контролю. Це може бути викликано недостатньою продуманістю взаємодії деканатів з викладачами з метою узгодження ФЕПО і поточного контролю. Однак це не завжди можливо в зв'язку з тим, що ФЕПО часто оцінює не тільки поточні, а й залишкові знання студентів. Також слід зазначити, що є проблеми з таким аспектом, як відношення викладачів до ФЕПО. Студенти відзначають недостатню зацікавленість їх у підготовці до тестування.
Оцінки істотно варіюють залежно від факультету. За показником «зацікавленість викладачів» найкращі оцінки отримують ПФФК і ФІТіВТ, організацію ФЕПО деканатами найкраще оцінюють студенти ГФ і ПФФК, узгодженість з іншими формами контролю, за результатами відповідей студентів, найкраще на ГФ і ФІТіВТ, найбільш о...
