ь. Як наслідок, у державі - політична криза довготривалого характеру, в економіці - домінування політичного циклу в економічній політиці, а у більшої частини населення - соціальна незадоволеність всім, що відбувається. p align="justify"> Державне будівництво має відповідати, перш за все, державним цілям, які, у свою чергу, формуються на основі суспільних потреб і переваг. Проте їх ініціаторами і носіями, за винятком прагнення до революційних змін, є (хоч і не завжди) найбільш освічена частина населення, що представляє меншість. Таким чином, в суспільстві, а отже - й у державі, органічно виникає серйозне протиріччя між освіченим меншістю, що є носієм певних суспільних потреб модернізаційного змісту, і більшістю, яке протягом тривалого часу залишається суспільною силою, що не налаштованою на зміни. Тому менш освічене більшість чи політична сила, яка спирається на власні інтереси і потреби, може диктувати умови більш освіченої частини суспільства. p align="justify"> Ця думка не безперечна, оскільки в глобальному вимірі в середині XX ст. відбувся переділ державних кордонів, що тісно пов'язано з військової та ідеологічної боротьбою західної демократії з тоталітарними диктаторськими режимами нацистського та комуністичного напрямів. Це абсолютно новий соціально-політичний аспект державних територіальних перетворень. В результаті прийшли до "відмови від підсумків Другої світової війни заради тотальної демократизації світового співтовариства" за допомогою експорту демократії, заснованої на революційному вибуху (замість еволюційного реформування). Потім розпочато новий переділ світу, який трансформувався в глибокий суспільно-політичну кризу світової спільноти. p align="justify"> Такі трансформації безпосередньо стосуються і українського суспільства, і товариств багатьох інших країн. Це реально означає, що на сьогодні ще немає бачення таких процесів, а глобальні сценарії майбутнього досить суперечливі. Одні з них мають модернізаційний зміст і орієнтують на пристосування до нових умов. Інші ж орієнтовані на нові загострення, поглиблення протистояння і навіть хаос, який цілком може початися, наприклад, внаслідок дезорганізації фінансів і торгівлі або падіння авторитету міжнародних організацій. p align="justify"> Сучасний досвід показує, що навіть у суспільстві, заснованому на знаннях, розрив між соціальними групами населення зростає. Саме він є предметом уваги з боку більш освіченого меншини, яка розуміє, що ці протиріччя можуть бути подолані тільки завдяки підвищенню рівня освіти, коли знання про суспільного і державного життя як такі засвоюються все більшою масою населення. Але, як вже вказувалося, в реальності нерідко все далеко не так. p align="justify"> Оскільки знання - це єдність чуттєвого і раціонального, під впливом яких формуються настрої в суспільстві і суспільні потреби, а останні в сукупності в процесі державотворення є домінуючими, то в основі єдності суспільства і держави лежать знання людей. Саме тому найбільш близько до дозв...
