х підсистем: систему самооцінки і систему емоційно-ціннісного ставлення до себе.
Якщо це дві системи, два різних по суті оціночних акта, то можна і припустити, що і мова їх вираження, за логікою, повинен бути різним. Раніше в роботі йшлося про те, що є відмінність між процесами оцінки і почуття, які одночасно лежать в основі самоставлення. Грунтуючись на цьому, Пантілеев С.Р. робить висновок, що в разі оцінки самоотношение являє собою самоповагу, почуття компетентності або почуття ефективності, а от в якості емоції самоотношение являє собою симпатію, почуття власної гідності, цінності, самоприятия [38].
Якщо розглядати ці дві підсистеми в контексті стоять за ними мотив, то грунтуючись на розрізнення мотивів, введених А. Н. Леонтьєвим «Одні мотиви, спонукаючи діяльність, разом з тим надають їй особистісний зміст: ми будемо називати їх сенсоутворювальним мотивами. Інші, співіснуючі з ними, виконують роль спонукальних чинників, (позитивних чи негативних, часом гостро емоційних, афективних) позбавлені змістотворних функції - ми будемо умовно називати такі мотиви мотивами-стимулами »[28].
Розрізнення функцій мотивів, можна застосувати і до системи самооцінок в порівнянні з емоційними відносинами. Самооцінки, в першу чергу, пов'язані з емоціями, що сигналізують про те, чи сприяють ті чи інші особливості суб'єкта успішності або можливості успішної реалізації діяльностей, котрих спонукує мотивами-стимулами. Емоційно-ціннісне ставлення до себе в своїй основі, визначається сенсоутворювальним мотивами.
Розподіл функцій змістоутворення і спонукання між мотивами дозволяє, згідно А.Н. Леонтьєву, зрозуміти головні відносини, що характеризують мотиваційну сферу особистості, - відносини, і ієрархії мотивів. Змістотворних мотиви завжди займають більш високе, ієрархічне місце, таким чином, виходить, що і будова самоставлення має бути ієрархічним. Крім того, як ми вже відзначали, ця, ієрархія залежить від конкретної ситуації розвитку суб'єкта, яка визначає ієрархію діяльностей. Звідси і будова самоставлення, за логікою, має бути ієрархічно-динамічним.
Грунтуючись на положеннях, які були описані вище, Пантилеева С.Р. була зроблена спроба для виявлення змістовного мови самоставлення і його вимірювання, як узагальненого почуття суб'єкта на адресу власного «Я».
Завдання полягало у визначенні змістовного переліку пунктів опитувальника, який повинен бути релевантним вихідного розуміння самоставлення як стійкого почуття. Крім цього, повинна бути забезпечена репрезентативність переліку по відношенню до базисного для даної мовної культури словником термінів, які, відображають почуття до власного «Я», тобто перелік має бути досить різноманітним і представницьким. А також, має бути теоретичне обгрунтування можливості одержуваних у результаті факторного аналізу факторів в якості вимірювань, релевантних самоставлення суб'єкта.
Грунтуючись на розуміння самоставлення як вираження сенсу «Я» для суб'єкта, акцент був зроблений на емпіричну реконструкцію «алфавіту значень», в яких виражається самоотношение, де одиницями цього «алфавіту» виступають не окремі ознаки, а цілісні категоріальні схеми, еталони, узагальнені зразки, виражених в самозвітах, які використовуються як інструмент проникнення в суб'єктивну реальність, особистісні смисли, систему відносин піддослідних.
