>
До об'єктивних критеріях необхідно віднести наступні:
а) наскільки значно погіршилося матеріальне становище потерпілого при мав місце порушення його майнових прав;
б) наскільки важливими є порушені майнові права для повноцінної реалізації комплексу немайнових благ.
Суб'єктивний критерій - різне сприйняття заподіяння майнової шкоди, втрати матеріальних благ різними за соціальним, національним походженням, моральним і релігійним переконанням людьми.
Як висновок, можна сказати наступне: громадяни, постраждалі від правопорушень і злочинів проти власності, від порушення їх майнових прав, при обгрунтуванні своїх позовних вимог про компенсацію завданої їм моральної шкоди можуть вимагати відшкодувати моральну шкоду, заподіяну посяганням не на саме майно (така шкода, згідно з положеннями ст.151, 1099 ЦК, не підлягає компенсації без спеціальної вказівки в законі), а на немайнові блага - зокрема, на психологічне благополуччя, пов'язане з володінням цим майном (майновими правами).
Висновок
У ході аналізу історичних аспектів інституту відшкодування моральної шкоди, ми прийшли до висновку про те, що ще в дореволюційній вітчизняній цивілістиці були позначені основні проблемні аспекти компенсації моральної шкоди.
Вони залишаються значущими і для сучасної цивілістичної теорії і практики. У ході прогресивного розвитку вітчизняного права до другої половини XIX в. з'явилося кілька правових норм, які могли служити підставою для вимоги про відшкодування моральної або морального (в дореволюційній правової традиції) шкоди.
У радянському цивільному праві позиції противників юридичного закріплення інституту відшкодування моральної шкоди зводилися до двох принципових аргументів:
) ідеологічний (відшкодування моральної шкоди чуже соціалістичному правосвідомості);
) оцінний (моральна шкода не може бути оцінений і тому не може бути відшкодована в грошах).
Однак при підготовці Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р. у підтримку доцільності та необхідності відшкодування моральної шкоди наводилися наступні висновки:
а) визнаючи як предмета цивільно-правового регулювання особисті немайнові права, пов'язані і не пов'язані з майновими відносинами, необхідно допустити і відповідальність за заподіяння моральної шкоди (Ю.Х. Калмиков, М.Я. Шімінова );
б) відшкодування моральної шкоди справедливо і знаходилося б у повній відповідності із загальною гуманістичною спрямованістю радянського законодавства (А.М. Белякова, М.Я. Шімінова);
г) чинне цивільне законодавство в ряді випадків пов'язує майнові наслідки з моральними факторами (Ю.Х. Калмиков, Н.С. Малеїн).
Подальша динаміка розвитку інституту відшкодування моральної шкоди простежується з прийняття окремих нормативних правових актів, в основному на рівні законів. Серед актів, що мають загальне значення - Цивільний кодекс РРФСР (в ред. Закону від 21 березня 1991 р.).
Заключним етапом становлення інституту відшкодування шкоди стало прийняття частин першої та другої ЦК Росії. З цього моменту інститут відшкодування моральної шкоди існує в су...
