Не можна не враховувати ще один факт, кардинально міняє версію про спасіння Дмитра. Практично, всі автори, що описують трагічні події 1591 пишуть про те, що царевич хворів на епілепсію або «падучої хворобою». Офіційна версія смерті царевича Дмитра побудована на тому, що саме ця хвороба стала причиною нещасного випадку. Н.М. Карамзін також вказує на цю хворобу у своїй «Історії ...». І якщо це правда, то саме це захворювання може служити спростуванням версії того, що царевич Дмитро і Лжедмитрій I одна особа. Оскільки епілепсія - ця хвороба хронічна/27, с.201 /, і протягом усього життя людина буде нею страждати. Але з опису, у Лжедмитрія I немає і натяку на напади. Версію про те, що епілепсія у царевича була вилікувана можна відразу виключити, так як медицина в XVI. була далеко від сучасної, а царевич страждав важкою формою недуги. За описом ж Н.М. Карамзіна, так само як і інших авторів, Лжедмитрій I був у прекрасній фізичній формі, був прекрасним наїзником «і власною рукою в присутності двору і народу бив ведмедів; сам відчував новіше гармати і стріляв з них з рідкісною влучністю ... »/ 27, с.208 /. Це спростовує тотожність Лжедмитрія I і Дмитра. Якби Дмитро і дожив до двадцятирічного віку, то явно б не годився на роль правителя держави.
Але тут постає й інше питання: чи не була ця хвороба придумана слідчою комісією Шуйського для виправдання нещасного випадку? Адже до слідства згадок про хворобу царевича немає. На жаль, зараз на це питання немає відповіді. Можна будувати безліч припущень, версій, але вони будуть породжувати все нові питання, на які історики зможуть відповісти лише в майбутньому.
Підводячи підсумки, треба підкреслити, що версій про особистості названого Дмитра і про роль Речі Посполитої у подіях Смути існує безліч, і нерідко вони кардинально протилежні. Але, незважаючи на те, що період Смути і особистість Лжедмитрія I були об'єктом вивчення багатьох істориків, все одно залишається багато незрозумілого і сумнівного. Н.М. Карамзін став практично першим істориком, який ясно, спираючись на численні джерела, створив свою концепцію досліджуваних подій, і саме від його роботи відштовхувалися багато інших вчених, незважаючи на те, що його версія постійно піддавалася критиці.
ВИСНОВОК
«Історія держави Російської» Н.М. Карамзіна - це пам'ятник цілої епохи, декількох культурних поколінь - одна з найяскравіших форм з'єднання часів IX ст.- XVII ст. Історії, XVIII - XIX ст. Історика, XIX - XX ст. Читача.
Зараз ми перебуваємо в столітті Читача, але маємо чудову можливість зануритися в століття Історії і в століття Історика. Чому я і послідувала, пройшовши довгий, але дуже захоплюючий шлях по історії Речі Посполитої та Московської князівства другої половини XVI - початку XVII ст. Весь цей період Н.М. Карамзін присвятив відносинам Московської держави з Річчю Посполитою, великим і грізним державним утворенням, що з'явилося на західному кордоні Русі після Люблінської унії 1569
У ході написання даної дипломної роботи була досягнута мета по виявленню методів дослідження, застосовуваних Н.М. Карамзіним при написанні «Історії держави Російської», його джерел, ступеня об'єктивності його підходу до історії Речі Посполитої у зв'язку з Російською історією кінця XVI - початку XVII ст., А також дослідження суб'єктивного погляду історіографа на історію Речі Посполитої.
У результаті проведеного дослідження можна стверджувати, що в першій чверті XIX ст. «Історія держави Російської» Н.М. Карамзіна стала найбільшим програмним документом формувався в Росії історизму. Історизм відкривав принцип постійної зміни, розвитку і вдосконалення людського суспільства, породжував розуміння місця кожного народу в історії людства, своєрідність культури кожної нації, особливості кожної нації і національного характеру. Історизм Карамзинского твори з'явився насамперед у розгляді історії Руської землі як «процесу становлення, хоча і ускладненого тягчайшими тривалими випробуваннями єдиного могутньої держави, що зайняв своє місце в ряду інших держав світу». Політичні переконання і історична концепція Карамзіна зумовили його зосередженість на зображенні князів, царів, держави. Цілісність праці Карамзіна надала концепція, в якій визначальну роль грала ідея самодержавства як головного чинника російського історичного процесу. Ця ідея пронизує всі сторінки «Історії ...», іноді вона дратівливо-настирлива, часом здається примітивною. Основа концепції Карамзіна сходила до тези Монтеск'є про те, що величезна держава може мати тільки монархічну форму правління. Карамзін йде далі - не лише монархія, але і самодержавство, тобто не тільки одноосібне успадковувати правління, але необмежена влада просто людину, яка може бути навіть обраний на трон. Головне, щоб було «щире самодержавство», тобто необмежена влада особи, обличенного високим...
