; (5.21)
К 'б=Кблmр.б/mр.р; (5.22)
де Кр - капітальні витрати щодо розроблюваного варіанту на Qг.з.р і К 'б - капітальні витрати за базовим варіантом на Qг.з.б;
КПП - витрати на організаційно-технічну підготовку виробництва (приймається 15 відсотків від Цпр); Р.Б - розрахункова кількість одиниць обладнання за базовим варіантом, шт.,
; (5.24)
шт.;
К 'б=12368767,5 · 0,842/0,837=12442655 р.;
Кр=12075995,89 + 0,15 · 12545837.5=13957871,52 р.;
? К=12442655-13957871.52=- 1515216,52 р.
Річний економічний ефект (Ег) від впровадження у виробництво вдосконаленої конструкції
ЕГ=Ет.з. + Ев.г-Ен? К, (5.25)
де Ен - нормативний коефіцієнт ефективності (приймається 0,15),
ЕГ=58689.81 + 548700 + 0,15 · 1515216=834672.29
Річний економічний ефект від одиниці раз?? абативаемой конструкції (Е'г) розраховуємо за формулою:
; (5.26)
р.
Термін окупності додаткових капітальних витрат (Струм) і коефіцієнта ефективності (Е) розраховуємо за формулами:
; (5.27)
; (5.28)
г.;
.
Розробляється конструкція є економічно ефективною так, як виконуються умови:
Ег gt; 0; Tок? Ток.н=6,7г .; Е? Ен=0,15, (5.29)
тобто
ЕГ=834672.29р? 2 tок=2,49 м? 6,7 р .; Е=0,402? 0,15.
В якості додаткових показників економічної ефективності розраховуються зміни продуктивності праці, фондовіддачі, знімання продукції з 1 м2 виробничої площі, фондо- і енегровооруженності робітників.
Зростання (зниження) продуктивності праці (? Пп.т.) щодо розроблюваного варіанту в порівнянні з базовим розраховуємо за формулами:
; (5.30)
, (5.31)
де Qг.з.р і Qг.з.б - продуктивності праці щодо розроблюваного і базовий варіант, шт./чол.; р.всп - чисельність основних виробничих робітників, що працюють відрядно,
; (5.32)
чол.;
чол.
Отримані значення підставимо в (5.31), одержимо
шт./чол.;
шт./чол.;
%.
Підвищення (зниження) фондовіддачі (? Пф.о.) розраховуємо за формулами:
; (5.33)
, (5.34)
де Фот.р і Фот.б - фондовіддача щодо розроблюваного і базовий варіант, шт./р.;
К - капітальні витрати на річну програму випуску, р.
шт./р.;
шт./р.;
%.
Підвищення (зниження) фондомісткості (? Пф.е.) розраховуємо за формулами:
; (5.35)
, (5.36)
де Фе.р і Фе.б - фондомісткість щодо розроблюваного і базовий варіант, р./шт.
р./шт.;
р./шт.;
%.
Підвищення (зниження) фондоозброєності праці (? Пф.в.) розраховуємо за формулами:
; (5.37)
, (5.38)
де Фв.р і Фв.б - фондоозброєність щодо розроблюваного і базовий варіант, р./чол.
р./чол.;
р./чол.;
%.
Підвищення (зниження) енергоозброєності праці (? Пе.в.) розраховуємо за формулами:
; (5.39)
, (5.40)
де Ев.р і Ев.б - енергоозброєність щодо розроблюваного і базовий варіант, кВт-ч/чол.
кВт-ч/чол.;
кВт-ч/чол.;
%.
Підвищення (зниження) знімання продукції з 1 м2 виробничої площі (? Ппл.) Розраховуючи за формулами:
; (5.41)
, (5.42)
де Ар, Аб - знімання продукції з 1 м2 виробничої площі щодо розроблюваного і базовий варіант, шт./м2.
шт./м2;
шт./м2;
%.
Результати розрахунку зведені у таблиці 5.5.
При порівнянні розроблювального варіанти конструкції з базовим, за результатами розрахунку видно, що відбулося зниження фондовіддачі. Це говорить про значне зростання вартості розроблюваного варіанту в порівнянні із зростанням його продуктивності відносно базового варіанту. Зростання вартості, у свою чергу, пояснюється ускладненням конструкції і значними витратами на організаційно-технічну підготовку виробництва. Також про економічної доцільності розроблювального варіанти говорять підвищення продуктивності праці, фондомісткості, фондоозброєності праці, знімання продукції з 1 м2 виробничої площі.
Таблиця 5.5 - Результати техніко-економічного обгрунтування доцільності створення і впровадження у виробництво механічного приводу для обертання подложкодержателя
Найменування показателейЗначенія показників за варіантами: Характер ізмененіяразрабативаемомубазовому1234Абсолютние показателіПроізводітельность, шт./ч.12501250не ізменіласьВиход придатних виробів, процент99.699возрос на 0,6% Витрата електроенергії, кВт/ч.1,41.2возрос на 16.67% Витрата стисненого повітря, м3/ч.12снізілся на 50% Виробнича площа, м21.51.5не ізменілсяРемонтная складність, РЕ1716возр...
