описує безліч варіантів вибору організаційної форми. R-символізує певну систему прав власності. br/>
26. Підхід теорії прав власності, його передумови, основні висновки та обмеження застосовності (О. Харт)
Ця теорія по суті об'єднує всі інші теорії фірми.
Основна передумова: контракти неповні => права власності мають велике значення.
Харт вважає, що за допомогою такого підходу, з'єднавши а) права власності на матеріальні активи і b) можливість власника визначати ким і яким чином ці активи використовуються, можна пояснити багато чого, чого всі ці теорії не могли пояснити окремо, наприклад, переваги та недоліки об'єднання фірм і те, як змінюються при цьому стимули власника.
27. Теорія неповних контрактів (розбір Моделі Гроссмана-Харта)
Існують два ключових правомочностей - право на залишковий дохід і право на прийняття остаточних рішень. Через високі трансакційних витрат багато контрактів страждають неповнотою, оскільки лише невелика частина майбутніх рішень - хто що має робити при настанні тієї чи іншої події - піддається точної специфікації. Право ж на прийняття інших рішень (спеціально не обумовлених у контракті) за замовчуванням закріплюється за власником найбільш специфічних ресурсів, для якого воно становить найбільшу цінність. p align="justify"> Основна проблема пов'язана з інвестиціями в специфічні активи. Конкуренція ex ante перетворюється на монополію ex post ... Сторони, що інвестують в специфічні активи намагаються укладати LR контракти.
Однак, контракти є неповними, тому що:
1. неможливо визначити наперед усі події в бедующем
2. стороні може бути вигідно залишити контракт неповним
. деякі речі складно довести в суді.
Отже, неповнота виникає через:
В· стану природи,
В· якісних характеристик транзакції,
В· того, що деякі дії не доказові для аутсайдера.
Модель Гроссмана-Харта
Ситуація: Взаємодія двох фірм (покупець-продавець).
В· t = +1 сторони укладають угоду про купівлю базового товару в t = 2
В· Сторони знають, що в t = 2 можливо збільшення якості, але не знають, на скільки воно цінне для покупця.
В· У t = 1 вони не можуть прописати в контракті можливе покращення якості
В· У t = 2 вони можуть переглянути умови.
В· У t = 2 відбувається поставка товару.
В
- вони приймаю рішення про зменшення
, тобто покупець для збільшення ? може інвестувати I в специфічні активи. Величина ? відома контрагентам, але не відома аутсайдерам. Інвестування залежить тільки від покупця. p> Нехай
Соціальний оптимум (сукупність прибутку учасників від зміни якості):
, де (vc) - це споживчий надлишок.
В· Отже:
Нехай боку максимізують свою власну прибуток. У t = 1 неможливо проводити зміну якості, а в t = 2 - можливо.
Випадок 1. Відсутність інтеграції.
У t = 2 сторони можуть торгуватися про зміну. ​​
Нехай споживчий надлишок ділитися навпіл (однакова переговорна сила). Покупець
В В В
Якщо сторони не інтегровані, то рішення покупця про зниження I призведе до
Випадок 2. Право на прийняття рішення належить продавцю. Якщо сторони не домовляються віддати право продавцеві, той продавець не інвестуватиме. Отже він не отримує виграш та інвестування відбувається на рівні I **. p> Випадок 3. Контроль у покупця.
В·
