Реферат Формування кола філософських проблем і способів їх вирішення в античному світі

ахідної філософії зважаючи свого найглибшого інтересу до проблем особистості. Сам термін В«особистістьВ» (persona) введено в християнську теологію саме Августином. З цієї точки зору августіновской божество в своєму останньому підставі навіть вище трьох іпостасей, і їсти не іпостась (В«підставкаВ» для сутності, коли вона проявляє себе в своїй енергії). Це прояв непознаваемой сутності трактується у Августина не тільки особистісно взагалі, а й людськи-особистісно. Три іпостасі характеризуються у нього як пам'ять (memoria), інтелект (intellectus) і воля (voluntas). Крім того, воля і в людському житті висувається у Августина на перший план. Однак, захоплення персоналізмом і волюнтаризмом доходить у Августина до того, що воля божа у нього раз і назавжди визначає собою долю світу і людини. Тому у Августина спостерігається яскрава тенденція до фаталізму. p align="justify"> Продовжувачі, Халкіда і Макробий, в ще більшому ступені свідчать про перехідної язичницько-християнської епохи, представниками якої вони були (IV ст.). Халкіда прославився своїм перекладом платонівського В«ТімеяВ» і коментарем цього знаменитого діалогу. Перехідний характер поглядів Халкіда особливо позначається в тому, що він, будучи вже християнином, поки ще дуже далекий від уміння філософськи розібратися в новій релігії. Почасти це залежало від того, що його погляди носіліеще доплотіновскій характер і розвивалися швидше в контексті пізніх платоников з великою домішкою стоїчного платонізму. По-християнськи він вже глибоко усвідомив, що матерія не може існувати одночасно з деміургом, і що деміург не може ні з того ні з сього раптом почати оформлення цієї безформною матерії. З точки зору Халкіда, все тимчасове взагалі обгрунтовано у вічному. Тим не менш, у Халкіда зовсім немає вчення про творіння світу, звідки випливає, що матерія і її тварностьобоснована у нього казуатівно, тобто в сенсі ідеальною причинності, але не темпоральна. Тому матерія не тільки є, як у Арістотеля, гіпостазірованние потенцією, а й передбачає індивідуальний творчий акт божества, а про саме цьому акті нічого не говориться. Точно також долю він (цілком в античному дусі) ототожнює з провидінням. Халкіда готовий визнати протиприродність світових і людських катастроф, хоча знову-таки у нього абсолютно відсутній християнська ідеологія первородного гріха і необхідності його спокутування. p align="justify"> Макробія (IV - V ст.) себто вчення про трьох іпостасях і про їх втіленні в космосі формально можна вважати неоплатоніком. Більш яскраво у нього виражений сонячний пантеїзм (Юліан і Претекстата). Спробою зв'язати язичницький пантеїзм з християнським монотеїзмом є і вчення Макробія про душу, яка, з одного боку, має таку ж долю, як і падіння душ в В«ФедріВ» Платона (за законом долі), а з іншого боку, настільки яскраво переживається Макробія як самостійна особистість, що він іменує її богом, що є у нього тільки безсилою спробою тлумачити і висловити людську душу як особистість.

Назад | сторінка 35 з 43 | Наступна сторінка