тами, а завтра песимістами, і навпаки. Але подібні оптимізм і песимізм не мають ніякого філософського значення, так як це - оптимізм і песимізм суто суб'єктивні. Але існують і іншого роду оптимізм і песимізм, так би мовити, філософського характеру, причина яких не має нічого спільного ні з суб'єктивними умовами, ні з умовами часу. Ось саме такого-роду і був песимізм Шопенгауера. p> Шопенгауер вважає одною з найбільших помилок майже всіх метафізичних систем те, що вони вважають зло чимось негативним, навпаки, воно є щось позитивне, щось дає себе почувати. Зло, на його думку, неминуче як наслідок затвердження бажання жити. Але існує не тільки затвердження бажання жити, але і заперечення, навіть повне скасування його: у цьому останньому випадку є зовсім інший світ, зовсім інше існування, про який ми, правда, не маємо поняття і яке здається нам нічим, але нічим не абсолютним, а лише відносним. Власне про песимізм може бути мова лише тоді, коли зло вважається невиліковним, а страждає від нього - безповоротно втраченим. Шопенгауеровскій ж песимізм не такої роду: він вважає звільнення від світового зла можливим, хоча, правда, лише шляхом радикального лікування, повного відродження та оновлення. Одні знаходять розраду проти існуючої в світі маси зла в релігії, інші - в мистецтві; Шопенгауер ж шукає і знаходить його в зростанні пізнання. В«Єдина хороша сторона життя, - писав Шопенгауер ще в 1814, - полягає в тому, що поряд з волею існує і пізнавання; це забезпечує волі кінцеве звільнення В». Звичайний песиміст, песиміст з егоїстичних мотивів, песиміст, якому набридло життя, шукав і знаходив би розраду в самогубстві. До цього втіху дійсно і вдавалися спокон століть аморальні песимісти, яким життя ставала в тягар. Навпаки, Шопенгауер, цей песиміст по перевазі, самим рішучим чином відкидає самогубство, і притому на підставі глибоко моральних міркувань.
Доказ песимізму Шопенгауера - в загальноприйнятому, а не у виключно філософському значенні цього слова - інші вбачають ще в його вченні про незмінність характеру, ніж він нібито забирає у людини надію на покращення. Звідси виводиться пряме висновок, що його вчення морально безнадійно; що він, оголошуючи характер невиправним, тим самим позбавляє спраглого виправлення грішника морального розради, подібно до того, як лікар, що оголошує хвороба невиліковною, позбавляє спраглого зцілення хворого розради фізичного. Але в спростування цього можна вказати на вчення Шопенгауера про свободу волі, причому, звичайно, ця свобода полягає не в окремих діях і проявах волі, а взагалі в суті, в усьому напрямку її. Дії завжди відповідають емпіричному характером і тому неминуче носять і відбиток його. Якщо, тому, емпіричний характер егоїстичний, доступний лише егоїстичним мотивами, то і дії неминуче виявляться егоїстичними. Але характер взагалі може бути і іншого роду, тому що людина не зв'язаний на віки вічні зі своїм емпіричним характером. Поки він егоїст, він неминуче повинен надходити як ег...
