, класів. Зміст ідеалів визначається не тільки економічними інтересами соціальних спільнот, а й релігійними мотивами, моральними нормами, ідеями гуманізму, патріотизму та іншими ідеологічними побудовами.
Змістом ідеалів зумовлюється програмна частина, властива кожній політико-правовій доктрині. Соціальна неоднорідність суспільства обумовлює конкуренцію ідеалів, різноманітність політико-правових доктрин, їх змагання в суспільній свідомості. Це є безпосереднім і найближчим джерелом розвитку вчень про державу і право.
Існування в суспільній свідомості декількох ідеалів, різновидів кожного з них, а також різних уявлень про способи їх досягнення природно і з тієї причини, що люди за своєю природою нездатні мислити однаково. "З настільки кривого дерева, з якого зроблений людина, - справедливо зауважував Кант, - не може бути витесане нічого абсолютно прямого ". Саме тому єдність і одноманітність ідеології в будь-якому суспільстві - вірна ознака тоталітаризму, штучно і насильно насаджує однодумність, присікаючого всяке відступ від нього.
Нарешті, різноманіття політичних і правових вчень у суспільстві, допускающем вільнодумство, визначається складністю державно-правової реальності, яку ці навчання відображають. Політико-правові доктрини завжди складніше і різноманітніше, ніж сучасна їм державно-правова дійсність. Це визначається не тільки тим, що у змісті доктрин відбивається досвід минулого і робиться спроба передбачити майбутнє, але і закономірностями розвитку самої ідеології, що відрізняються від тенденцій розвитку того суспільства, в якому вона існує. Як відомо, організація і життя будь-якого суспільства грунтуються або на придушенні однієї частини суспільства іншою його частиною, або на компромісах, угодах, на збільшенні чисельності "середнього класу" за рахунок нижчих і вищих верств суспільства, на згладжуванні громадських антагонізмів і протиріч. У політичної і правової ідеології протистоять навчання не поглинаються новими доктринами, що виражають соціальну рівновагу.
Так, якщо у навчаннях про державу крайніми напрямками вважати, з одного боку, анархізм, а з іншого - авторитаризм (у дусі теорії Гоббса) або тоталітаризм (Як в "Кодексі природи" Мореллі), то між цими крайнощами знаходиться концепція правової і соціальної держави з розвиненим громадським самоврядуванням. Досить очевидно, що ця "теоретична середина" є не Сполучені названих крайніх напрямків, а запереченням того й іншого, якісно інший і новою концепцією.
Важливо відзначити і те, що після створення концепції правової і соціальної держави і спроб втілення її в політичну і правову життя, концепції та ідеї анархізму, авторитаризму і тоталітаризму зберігають свою життєвість.
Складність соціальних і політичних проблем, породжених розвитком держави в сучасному суспільстві, зростання державного механізму, посилення державного регулювання суспільного життя залишаються причиною живучості анархізму, який дав неперевершену критику "феном...
