аписав резолюцію: «вільних робочих місць немає». І тільки шляхом втручання керівництва управління залізниці вирішився конфлікт.
Висновок: Ситуація виникла внаслідок порушення статті 33 ч.1 керівником підприємства, тому він володіє певною владою, можливістю приймати рішення, можливо і не подумав, що молода Попова, не маючи життєвого досвіду буде жалувати у вищі інстанції. На підставі цього можна судити про черствість і непорядності Борисова.
3.2 Аналіз конфліктної взаємодії по горизонталі
Конфліктна ситуація № 6
Бригада слюсарів - Лекальщик з шести чоловік завжди трималася дружно і згуртовано. Всі члени бригади були різного віку. Старші ставилися до молодшим зверхньо, ??а молодші до старших - з повагою. Після відходу одного з членів бригади на пенсію в бригаду був прийнятий молодий слюсар Іванов А., який два роки тому закінчив училище. Спочатку вся бригада поставилася до нього насторожено, але потім між ним і бригадою встановилися дружні стосунки, він став «своїм».
Одного разу Іванову А., як молодому і не дуже досвідченому працівникові, доручили виготовлення великої серії стандартних лекал. Використовуючи традиційні методи виготовлення лекал, він мав заробіток на середньому рівні цієї бригади. Через деякий час Іванов придумує більш раціональний спосіб виконання роботи і починає перевиконувати норми виробітку в три рази. Відповідно, виріс і його заробіток. Останнім часом Іванов став отримувати у півтора рази більше бригадира.
На Іванова починає поглядати вся бригада, стали з'являтися зауваження про його поведінку і ставлення до роботи: то він кудись відлучився, то пропонує рада, про який ніхто не питав, і навпаки, коли треба, мовчить .
Через деякий час відбувається повний розрив Іванова з бригадою. Іванов попросив начальника цеху перевести його в іншу бригаду, але виявилося, що інші бригади слюсарів не хочуть його приймати до себе. Через деякий час Іванов звільнився з заводу.
У даній ситуації явно виражені порушення Івановим прийнятих в колективі норм поведінки: має дотримуватися приблизна рівність всіх учасників трудового процесу, без особливого виділення окремої особистості. Явно виражене збільшення продуктивності, а, отже, і заробітку з боку Іванова привели до обурення інших членів колективу, неформальному тиску на Іванова, що призвело до його звільнення з підприємства. Якби Іванов поділився змістом свого винаходу з іншими і залучив їх до використання більш раціонального способу виробництва, то колектив не став би надавати такого тиску на нього. Разом з тим, і заробіток Іванова не виросла б у стільки разів, оскільки тоді були б змінені розцінки для всіх працюючих, що призвело б до деякого підвищення загальних заробітків, але незначно. У даному випадку ми маємо спочатку внутрішньоособистісний конфлікт у Іванова з приводу його сумнівів: знайомити чи ні інших зі змістом зробленої винаходи. Поступово цей конфлікт переріс у груповий конфлікт з наступним звільненням одного з учасників.
3.3 Експериментальні дослідження стилів конфліктної поведінки
На заключному етапі роботи ми провели експериментальні дослідження, які дозволили нам виявити:
) рівень нервово-психічної напруги і рівень зниженого настрою;
