'язково, щоб в результаті цього перевізник поніс будь-які збитки, достатньо самого факту таких дій і вказівок відправника. І в цьому відношенні розмір відповідальності відправника (5-кратний розмір провізної плати) представляється необгрунтовано завищеними. Зазначений штраф підлягає сплаті незалежно від того, відшкодував чи відправник перевізнику збитки, викликані цим, тобто відшкодування відправником збитків не є підставою звільнення відправника від сплати цього штрафу. Цей штраф є не виключною, а штрафний неустойкою. Ще раз варто нагадати, що саме перевізник повинен довести, що мали місце зазначені дії та (або) зазначення відправника. Якщо буде встановлена ??вина відправника або вантажоодержувача, відправника або одержувача буксирі об'єкта в наднормативному просте судна (судна, що буксирує) або затримці повернення контейнерів, з них стягується штраф, що носить характер виняткової неустойки і обчислюється виходячи з мінімального розміру оплати праці пропорційно тоннажу вантажопідйомності судна на годину. По відношенню до буксирування, пропорційно потужності буксирного судна: один мінімальний розмір оплати праці за 100 кіловат потужності буксира на годину. Розміри цього штрафу імперативні, угодою сторін вони зменшені бути не можуть.
Плата за перевезення або буксирування за загальним правилом вноситься до початку перевезення або буксирування, що не виключає права сторін домовитися про інший порядок та інших терміни внесення провізної плати. Несвоєчасна оплата повинна розумітися як несвоєчасна при будь-якій системі і періодичності (терміни) оплати. Якщо договором передбачено внесення провізної плати до відправлення вантажу або буксирі об'єкта, то встановлена ??неустойка у формі пені за несвоєчасну оплату застосовуватиметься з наступного дня після дати внесення провізної плати. Якщо такі пені за прострочення встановлюються законом (в КВВТ РФ їх ??немає) як законна неустойка, сторони не можуть виключити її дію і знизити її розмір. Це не виключає встановлення в договорі договірної неустойки у вигляді пені за прострочення внесення провізної плати. Такі пені можуть встановлюватися у вигляді відсотка від суми провізної плати за кожен день прострочення. У силу того що КВВТ РФ не містить прямих правил про відповідальність за прострочення внесення всіх належних перевізнику платежів, в цьому випадку, на вимогу перевізника, з винної сторони підлягають стягненню відсотки за користування чужими грошовими коштами за правилами ст. 395 ГК РФ. Якщо утворюється заборгованість за перевезення вантажу, який доставлений в порт призначення (факт заборгованості визначається виходячи з термінів доставки вантажу і порядку внесення платежів), перевізник має право утримувати вантаж, якщо це не призведе до його псування, до моменту внесення провізної плати та пені за прострочення платежів. Тут застосована конструкція такого способу забезпечення виконання зобов'язань, як утримання (ст. 359 ГК РФ), що являє собою конкретизацію правила п. 4 ст. 790 ГК РФ, згідно з яким перевізник має право утримувати передані йому для перевезення вантажі і багаж у забезпечення належних йому платежів, якщо інше не встановлено законом, договором або не випливає із суті зобов'язання. Дані правила, як в ГК РФ, так і в КВВТ РФ, носять диспозитивний характер, що означає можливість сторін у договорі або в додатковій угоді визначити інші способи забезпечення виконання зобов'язань. У разі такого утримання положення вантажовідправника ускладнюється ти...
