ства. Політичні мотиви стояли на першому плані. Ось що пише з цього приводу історик Олар: Багато духовні особи скористалися цим декретом з метою, протидіяти республіці; в багатьох місцях емісарам Конвенту довелося констатувати, що збіговиська для відправлення культу були в такій же мірі політичними, як і релігійними. Всюди, де помічалося приховане або явне опір встановленню революційного уряду, всюди, де погано виконувалися закони про набір, всюди, де здавалося, що успіху національної захисту заважали недоброжелательство або апатія, у всіх змовах і у всіх інтригах, спрямованих проти революції, емісари Конвенту, коли вони добиралися до суті справи, завжди знаходили руку священика raquo ;. [94, с.591]
Так створювалася обстановка, при якій багато комісари вирішили продовжувати колишню політику. 14 грудня Дюмон повідомляв, що громадяни Монтаня, звільнені від забобонів, які ненавидять шахрайства попів, не обмежилися спаленням всіх болванчиков, іменованих святими. Вони клопочуть, щоб приміщення, досі слугувало манежем для священиків і фанатиків, було негайно ж перетворено в ринок. Я не визнав можливим противитися їх бажанням і постановив, якщо, звичайно, ви схвалите, що колишня церква буде хлібним ринком raquo ;. [94, с.598]
Комісар Кімберто з Тура повідав, про те, як санкюлоти напали на церкви, в яких відбувалися нічні меси і спалили на багатті всі реліквії і зображення так званих апостолів суворий raquo ;. Крассу, комісар у департаменті Сени і Уаза, повідомляв 21 січня: Отже, з усім, що стосується релігії, тут покінчено, або близько до цього raquo ;. [93, с.230]
Комісари як ні в чому не бувало продовжували закривати церкви і перетворювати їх в храми Розуму, ув'язнювали священиків laquo, не зате, що вони здійснюють меси, а тому що вони збуджують уми, потай готують контрреволюцію .
Значне ж число представників Конвенту, а з ними й місцева влада не знали, як їм бути. Про те, яке велике було замішання, свідчить лист комісара Бантаболя. Він запитував: Якщо громадяни вимагають служити, месу у своїй парафіяльній церкві, чи треба їм відмовити в цьому? Чи повинен муніципалітет розсіяти збіговиська тих, хто не хоче, щоб служились меси? Нарешті, чи повинен муніципалітет закрити церкву, якщо думки громадян розділилися: одні - за, інші - проти месс? Raquo; [110, с.171]
Загальновідомо, що Комітет громадського порятунку в багатьох принципових питаннях виявляв твердість, давав чіткий напрямок, він не відав коливань, коли мова йшла про порятунок республіки. У релігійній же політиці цієї ясності мети не було, циркуляри Комітету можна було тлумачити як завгодно. І така позиція не була випадковістю чи помилкою членів Комітету: вони просто не знали, на чому зупинитися. Дійсно, Комітет стояв перед нелегким завданням. Що ж залишалося робити Комітетові, як не зупинитися на якоїсь середньої лінії, що явилася поєднанням політики свободи для тих, хто бажає здійснювати богослужіння, і примусу для осіб, які використовують цю свободу на шкоду республіці? Треба визнати, що в конкретних умовах того часу не існувало іншого виходу.
У своїх перших директивах Комітет, природно, наполягав на віротерпимості і закликав надати релігійним ідеям самим занепасти .16 грудня о листі до Лано і Брівалю Комітет проголосив свої принципи: Просвіщати, але НЕ озлобляти, переконувати, але ніколи не гвалтувати. Нехай кожен вірить у те, що йому подобається, аби його поведінку або помилки не порушували громадського спокою raquo ;. [93, с.630-632]
Однак, забороняючи насильницьке утиск свободи совісті, Комітет не випускав з уваги й іншу сторону питання, а саме, побоювання того, як би відкриття церков не було використано ворогами революції. Ці мотиви незмінно підкреслювалися в циркулярах. Наприклад, 24 грудня 1793 йшлося про те, що тирани, які відновили свої підступи, уклали союз зі священиками, а фанатизм для них - останній притулок raquo ;. Теза - терпимість до заблуждающимся і придушення священицької контрреволюції - найбільш часто повторювався в листуванні.
Однак, обстановка в країні в релігійному питанні залишалася складною, і навіть суперечливою. Бо якщо, як це випливало з директив, треба карати заколотників, то практично культ навряд чи міг відправлятися, оскільки більшість священиків належало до розряду підозрілих, і як такі підлягали арешту. Комітет громадського порятунку розумів це, але був безсилий що-небудь змінити. Тому нерідко комісарам надавалося самим на місцях вирішувати, як їм бути, як вирішувати церковне питання.
Таким чином, навесні 1794 деякі комісари продовжували боротися проти церкви, притому навіть більш енергійно, ніж у жовтні - листопаді 1793 Тепер тільки й чути було про те, що немає більше церков під Франції raquo ;. Комісари Піне-старший і Кавеньяк з Байонни до...
