я. Колегії та місцеві органи держуправління здійснювали свої повноваження, надаючи в кабінет міністрів рапорти і доповіді. Він працював до 1741
Діяльність Сенату знову активізувалася. Крім Сенату питання загальнодержавного характеру вирішувалися створеним в 1741 р. Кабінетом його Величності, на чолі якого стояв секретар імператриці Єлизавети Петрівни. p align="justify"> При Петра III був заснований Імператорський Рада, який складався з 8 чол.
Катерина II в 1769 р. створила Рада при найвищому дворі. Спочатку він займався військовими питаннями, а потім і внутрішньою політикою країни. У нього входили керівники центральних органів управління, і діяв він до 1801
До створення колегій центральними органами управління були накази.
Протягом XVI-XVII ст. існувало близько 100 наказів. Однак не можна вважати, що всі вони діяли одночасно. Постійно функціонували лише 40-50, решта виникали і припиняли свою діяльність у міру потреби. Найважливішими наказами були три: Посольський, Розрядний і Помісний. Вони були основним стрижнем системи державного управління Росії протягом більш ніж 200 років. У невизначеності числа наказів полягала суть самого наказного ладу - текучого, змінювати, пристосовуватися до різних історичних умов і в той же час незмінного. Наказовому система була для своєї епохи достатньо гнучкою, ефективною і одночасно простою і зручною. Над усім панував звичай, перевірений століттями досвід: прикази люди легко розбиралися у тонкощах різнорідних справ. p align="justify"> Всі накази діляться натри великі групи: 1) Накази загальнодержавної компетенції, 2) Палацові, 3) Патріарші. Перша група наказів зосереджувала в собі основні функції з управління Російською державою. Вона була найчисленнішою і включала в себе як постійні, так і тимчасові Накази. p align="justify"> Централізація і систематизація наказного управління в XVII ст. виявлялася неможливою тому, що в основі утворення та функціонування наказовій системи лежали такі принципи, які не дозволяли їй скластися в сувору систему галузевого управління. Зосередження в окремих наказах різноманітних справ поєднувалося з розпилюванням однорідних, ідентичних справ між кількома наказами, що створювало своєрідну відомчу черезсмужжя. Наприклад, Посольський наказ займався не лише зовнішньою політикою, але і масою інших справ; в ньому вели облік жили в Росії іноземців, відали касимовими татарами, викупом полонених і т. д. З 60-х рр.. XVII в. Посольський наказ завідував поштою, справами донських козаків, судом і збором митних та кабацьких доходів, призначенням воєвод, наказових людей і т.д. Помісної-вотчинні справи судилися в Помісному наказі, але вони ж входили в компетенцію деяких інших наказів: Разрядного, Сибірського, Казанського. p align="justify"> Повнота прав, притаманна діяльності таких територіальних наказів, як Казанський, Астраханський, Сибірський, Смоленський, суперечила функціонуванню В«галузевихВ» наказів - Посольського, Разрядного, Помісного та інших. До кінця існування наказовій системи велика частина країни управлялася через територіальні (обласні) накази. Вони володіли всією повнотою влади центральних установ, але тільки на певній території. Для того часу це було найбільш прийнятно для цілісності держави і самодержавної влади. p align="justify"> У XVII в. відносини між наказів не регулювалися якимось певним законом. На практиці вироблялися прийоми зносин між установами, яким прикази службовці традиційно слідували. Накази не могли давати розпорядження тим державним установам, які були підпорядковані іншим наказам. Специфічною рисою наказного ладу було існування своєрідної системи об'єднання наказів, що складалася з головного наказу та присудив (так, у підпорядкування Посольського наказу потрапили Малоросійський, Новгородський та ін.) Присудити не мали власних суддів. Такий наказ, не змінюючи внутрішньої структури, входив у підпорядкування іншим наказом і мав спільного з ним суддю, який був суддею начальницького наказу. Він поряд зі справами свого наказу розбирав справи присудили. Останні легко перетворювалися на столи головного наказу і могли В«мандруватиВ» з одного наказу в інший. p align="justify"> Ліквідація наказу як самостійної одиниці ще означала, що в майбутньому у нього немає перспективи відродитися у вигляді самостійної установи - повноцінного наказу. Така невизначеність наказовій структури дозволяла наказам зливатися і роз'єднуватися. p align="justify"> Через накази держава здійснювала не тільки дипломатичні функції, галузеве або територіальне управління, а й управління соціальними групами, які формувалися й існували у вигляді специфічних суспільно-служивих категорій - чинів. Т.ч., накази були і судовими, і адміністративними органами. У судовій сфері процес централізації також не був ні послідовним, ні прямолінійним. Наприклад, Помісний наказ містив два полки і вів самостійно суд і розправу. p align="justif...
