властивості до відносин. Правда, у Рассела йшлося про зовнішні відносини. У Вітгенштейна ж внутрішні властивості є наслідок внутрішніх відносин. І якщо для Рассела сводімость властивостей до відносин є свідчення того, що всі властивості і відносини є зовнішніми (див. вище), то для Вітгенштейна, як стане ясно з нижченаведеного, з точки зору логіки всі відносини і властивості редукуються до внутрішніх. p> [59] Щоденники 1916-1918. С.54. p> [60] Ще більш виразно ця думка виражена в Щоденниках: В«Або швидше "р" і "~ р" подібні образом і нескінченної площині поза цього образу (Логічне місце). Я можу сконструювати нескінченне зовнішній простір тільки за допомогою образу, обмежуючи допомогою нього це простір В» (С.46 (1,2)). p> [61] Щоб уникнути непорозумінь відразу ж слід зауважити, що, залучаючи поняття образ (Bild), Вітгенштейн використовує його абсолютно інакше, ніж сучасна йому психологія і філософія. Образ не має відношення до чуттєвого сприйняття, він не є чуттєвої репрезентацією предмета або класу предметів. Згідно загальній установці автор ЛФТ обходиться без звернення до суб'єкту. При поясненні образу залучаються лише ті моделюють відносини, які дозволяють співвіднести образ з зображуваним незалежно від того, кому він належить. p> [62] До поняття ізоморфізму при поясненні відносини відображення вдається, наприклад, Е.Стеніус, вважаючи ставлення образу до отображаемому реверсивним: В«З двох з с. оморфних полів F і G одне, наприклад F , Завжди може розглядатися як образ іншого В»(Stenius E. Wittgenstein ' s Tractatus. P.95). p> [63] На необхідність асиметрії вказується також у статті Schwyzer H.R.G. Wittgenstein's Picture Theory of Language// Essays on Wittgenstein's Tractctus. Правда, тут асиметрія пояснена зовсім інакше. Автор розробляє точку зору, що образ є акт, тоді як зображуване немає. Акт розуміється як суб'єктивний процес створення образу: В«Перш за все, я буду припускати, що немає відмінностей між тим, що робимо ми, коли створюємо образ, і тим, що робить образ, коли представляє те, що має місце, оскільки образ є уявлення (das Vorstellen) про те, що щось має місце, і ми, звичайно ж, суть ті, хто створює уявлення ... Коли Вітгенштейн говорить, що образи якось поводяться (зображують), він дає пояснення, що вони таке; він говорить, що вони суть акти В»(Р.278). Образу надається суб'єктивна компонента, яка відрізняє його від зображуваного. Саме вона вносить асиметрію і відповідальна за конституювання істини і брехні. Ця інтерпретація навряд чи адекватна, оскільки у Вітгенштейна ніякої мови про суб'єкта образу не йде. Образ знаходиться до зображуваного в об'єктивних відносинах; він зберігав би свою форму відображення навіть у тому випадку якщо б ніякого суб'єкта не було взагалі. p> [64] Зі сказаного випливає, що необхідно розрізняти те, що образ відображає, і те, що образ зображує. Відображення (Abbildung) є дійсна проекція; зображення (Darstellung) є можлива проекція. Чітко це розходж...
