льності, можливості виживання роду, племені, народу, клану, спільноти однодумців, незаперечний символ їх єднання і порятунку. У жаху ридаючи в години соціальних потрясінь і смути, волаючи до "порядку" в безладді, провокованих знову-таки влада предержащими, Homo vulgaris, схилившись в мільйонний раз всупереч усьому попереднього історичного досвіду, знову просить рабства і ланцюгів. Пособники ж влади у всіх її химерних і різноманітних формах - теоретики, художники, хитромудрі представники приголублених владою конфесій роблять все можливе і неможливе для того, щоб довести одну і ту ж банальну думку саме думка, а не істину - поза рабства і кріпацтва, поза капіталістичного економічного примусу прогрес людини був би взагалі немислимий. Така, мовляв, невблаганна логіка історії, а незліченні жертви і безодня людського горя на шляху такого прогресу - необхідні витрати.
Але чому ж тоді мільйони людей спочатку і на практиці шукали і шукають інший, альтернативний шлях - громадське самоврядування, соціальну асоціацію рівних серед рівних? Чому їх духовні виразники, яких було б справедливо назвати розвідниками людського шляху становлення людини, ніколи не стають на шлях апологетики влади, але завжди виступають її безстрашними і непримиренними ворогами? Не будь подібної тисячоліттями існуючої ситуації, не було б ні народних рухів, ні революційних катаклізмів, ні безстрашного поведінки теоретичних лицарів свободи, які, не боячись будь-яких кар, завжди і повсюдно відпрацьовували іншу, ніж держава, модель управління суспільством? Можливість влади потенційно укладена в будь-який, навіть мінімальної соціальної диференціації, що дозволяє володарям розділяти людей, щоб бути реальними господарями життя. Пам'ятайте класичне положення римлян: Divide et impera розділяй і володарюй? Поділ дозволяє також будь маніпулювання на шкоду свободі, в тому числі і таке підступно - витончене, яке відпрацьовано можновладцями в умовах інформаційної цивілізації, яка і буде предметом мого критичного аналізу. Соціальна диференціація - аж ніяк не результат природного і природою людини як суспільної тварини зумовленого поділу творчої праці. Адже такий поділ дослідники зафіксували в самих простих і найдавніших формах людського співжиття. Не відаючи зловісних наслідків соціальної диференціації, предки наші, наприклад, звикли до поділу праці чоловіків на полюванні і жінок у вогнища. Але пройде ще трохи часу - і по нездоланної логіці історії або по якомусь диявольському плану розпочнеться первісна соціальна диференціація, пов'язана з придбанням і накопиченням власності. Ще і ще раз нагадаю відому думку французьких просвітителів, що власність завжди крадіжка. Зіставте її з тим, що у нас сталося в Росії на очах здивованого Homo vulgaris наприкінці двадцятого століття за християнським числення, і ви, безумовно, погодитеся зі мною, якщо, звичайно ви не були активним співучасником розграбування багатств колись великої держави.
Поруч з вождем з'явився "Професі...
