е майно - це той базис, навколо якого шикуються основні заходи захисту економічних інтересів муніципалітету, іншими словами, це основа економічної безпеки муніципалітету. Базовими питаннями, що стосуються економічної безпеки муніципального освіти як господарюючого суб'єкта, є:
визначення суб'єкта права муніципальної власності;
визначення об'єкта права муніципальної власності.
Конкретизація суб'єкта права муніципальної власності виявилася для законодавця досить скрутній завданням, що призвело до різного розуміння норм права і, як наслідок, до його різному застосуванню, що не можна назвати позитивним явищем. Ми згодні з думкою В.І. Глінки в тому, що «необхідно в законодавчому порядку визначити, кого вважати суб'єктом права муніципальної власності. У всякому разі, це необхідно для з'ясування, на кому лежить тягар відповідальності по виконанню зобов'язань, пов'язаних із здійсненням права власності на муніципальне майно »[2, с. 44-45].
У статті 132 Конституції РФ говориться, що органи місцевого самоврядування самостійно управляють муніципальної власністю. Однак якщо проаналізувати положення ст. 130 Конституції, то стане ясно, що суб'єктом права муніципальної власності є населення муніципального освіти. Згідно п. 1 ст. 215 ГК РФ муніципальної власністю є майно, що належить на праві власності міських і сільських поселень, а також іншим муніципальним утворенням. Це також випливає з положення ст. 50 Федерального закону від 6 жовтня 2003 р. № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації. У ч. 1 ст. 51 цього ФЗ закріплюється право органів місцевого самоврядування від імені муніципального освіти самостійно володіти, користуватися і розпоряджатися муніципальним майном. Подібне право також закріплено в п. 2 ст. 215 ГК РФ. На думку Н. Модіна, фактично власником муніципального майна є населення муніципального освіти [29, с. 23-24]. Однак А.А. Уваров справедливо говорить про більшу «декларативності» даного положення, ніж про його «реальності» [11, с. 33]. В.І. Глінка вважає єдиним легітимним суб'єктом права муніципальної власності виключно муніципальне утворення [72, с. 44-45]. На думку О.І. Коротковой, «суб'єктами права державної власності є Російська Федерація і суб'єкти Федерації» [43, с. 76-82]. Якщо застосувати даний підхід до розглянутої проблеми за аналогією, то цілком розумним буде висновок про те, що власником муніципального майна є муніципальне утворення. Судова практика також свідчить про те, що власником муніципального майна є муніципальне утворення, а органи місцевого самоврядування лише управляють цим майном. Наведемо кілька прикладів: Постанова ФАС Московського округу від 10 березня 2006 р. (справа N КГ-А40/1141-06); Постанова ФАС Московського округу від 18 квітня 2006 р. (справа N КГ-А40/1901-06-П); Постанова ФАС Центрального округу від 19 грудня 1995 р. (касаційна скарга у справі N 52/10 на рішення від 7 вересня 1995 р. і Постанова від 26 жовтня 1995 Арбітражного суду Калузької області). Федеральним законом від 6 жовтня 2003 № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» у ст. 50 дається перелік того майна, яке може бути в муніципальній власності. Проте цей закон не регламентує безпосередньо конкретний склад об'єктів власності: у ньому немає перерахування підприємств, будівель, устаткування і т.п. Звідси можна зробити висновок, що закритий перелік майна - це, по суті, зак...
