en dit plus que ce dont il fait, au sens strict, l »exp? rience. que c est l interaction des? l? ments qui permet en fin de compte d attribuer une interpr? tation de ON. Il ne s agit pas uniquement de la n? gation ne ... pas et le connecteur adversatif au contraire, le s? mantisme des verbes revendiquer et vouloir contribue? galement au ton pol? mique dans cet exemple.
Les adversatifs
Les? l? ments adversatifs constituent une marque de la pr? sence implicite des autres dans le texte, car elle implique une mise en contraste ou m? me la r? futation d un point de vue. L association de ON aux adversatifs contribue? la repr? sen-tation de l acteur textuel du Garant propos? par Rastier. L extrait suivant montre la contribution de l adversatif mais dans le passage entre le r? sum? de la recherche ant? rieure et le critique propos? par l auteur:
2. De nombreux num? ros de revues et monographies y ont? t? consacr? s depuis une vingtaine d ann? es, m? me si on se limite aux travaux sur la pr? position fran? aise. Mais la notion m? me de «pr? position »reste aussi controvers? e que jamais. Mon propos consistera essentiellement en une tentative d en mieux cerner les aspects probl? matiques.
Ici, ON semble prendre la valeur ON3, car la d? limitation du champ (m ? me si on se limite aux travaux sur la pr ? position fran ? aise) indique que ce ON conna? t la litt? rature en question. L adversatif mais permet le passage entre cette position partag? e par toute la communaut? jusqu? une prise en compte explicite de l argumentation dans la derni? re phrase, o? le possessif mon marque la r? f? rence? l auteur. En ce sens, l association de ON et l adversatif permet un passage du raisonnement qui contribue? souligner l autorit? de l auteur. Cette fonction-auteur est comparable au mod? le CARS (Create a Research Space) propos? par Swales. Swales montre que la section de l introduction des articles scientifiques est caract? ris? e par des mouvements rh? toriques par lesquels l auteur se situe par rapport? la communaut? de recherche pour en indiquer des faiblesses et proposer des nouvelles solutions. ON semble appropri? pour ces mouvements, en ce qu il permet de n? gocier les contraintes du mod? le CARS, celle de d? montrer l appartenance au champ aussi bien que celle d automanifestation. association de ON? des? l? ments adversatifs pourra? galement constituer une marque d att? nuation. Dans ce cas, il se trouve souvent associ? ? l avancement d une hypoth? se.s agit l? encore d une fonction-auteur proche du Critique propos? par Rastier, en ce sens que sa fonction principale semble? tre de contrer des arguments hypoth? tiques, comme dans l exemple suivant:
3. En privil? giant une seule propri? t? , On pourrait trancher dans un sens ou dans l autre, mais cela simplifierait outre mesure des faits relativement complexes.
Noto...
