пропозицією. p> [70] У Prototractatus Вітгенштейн каже, що В«пропозиція - це знак пропозиції разом зі своїм способом зображення В»[3.2]. p> [71] Ср: ЛФТ 2.063. p> [72] В інтерпретації співвідношення Tatsache і Sachverhalt мають місце дві позиції, в основному збігаються з виділеними нами двома пунктами. Першу, наприклад, слідуючи Е.Енском та іншим дослідникам, послідовно проводить Козлова М.С. в Коментарях до російського перекладу ЛФТ (С.496). Тут Sachverhalt поєднана з Tatsache як простий факт зі складним. Необхідно відзначити, що ця позиція підтримана і поясненнями самого Вітгенштейна, які можна знайти в листах до Расселу (див. наступну виноску). Акцент на другому пункті можна знайти у статті Copi JM 'Tractatus' 5.542// Essays on Wittgenstein's Tractatus, P.165. Тут Sachverhalt поєднана з Tatsache як можливе з дійсним. Схожа точка зору виражена Е.Стеніусом (О p. cit. P .29). Однак ці два пункти не суперечать один одному, швидше, один служить доповненням до іншого. p> [73] В одному з листів Вітгенштейн так пояснює Расселу відмінність факту і стану справ: В«Sachverhalt є те, що відповідає Elementarsatz, якщо воно є істинним. Tatsache є те, що відповідає логічного добутку елементарних пропозицій, коли цей твір істинно В»(ПР, С.156). У своєму Вступі до ЛФТ Рассел дотримується саме цієї роз'яснення (С.15). p> [74] Характеристика предмета настільки ж невизначена, як і характеристика імені. Питання про те, що являє собою предмет з точки зору досвіду, виходить за рамки дослідження. Тут краще навести висловлювання самого Вітгенштейна, який на питання Н.Малкольма про природу Gegenstand відповів, В«що в той час вважав себе логіком, а оскільки він був логіком, то в його завдання не входило вирішувати, чи є та чи інша річ простою або складною, оскільки все це був чисто емпіричної чний матеріал В»(Малкольм Н. Людвіг Вітгенштейн: Спогади// Людвіг Вітгенштейн: Людина і мислитель. - М.: Прогрес, 1993. С.85). Це зауваження необхідно співвіднести з поставленою раніше питанням про те, чи є Gegenstand самостійним предметом. Наведене зауваження Вітгенштейна виводить це питання за рамки онтології ЛФТ. У цьому відношенні погляди Енському, Копі, Селларса, що ототожнюють Gegenstand з расселовского самостійними індивідами, нітрохи не більше обгрунтовані, ніж точка зору Стеніуса або Канністо, що включають в сукупність Gegenstand універсалії в сенсі Рассела. Всі подібні питання вирішуються Вітгенштейном нема з точки зору типів значення знаків, що приймаються як невизначуваних, а з точки зору відмінності внутрішніх і зовнішніх властивостей, виражених символічними особливостями знаків (див. нижче). p> [75] Виділяючи онтологічний принцип контекстності, ми, mutatis mutandis, слідуємо П.Хаккеру, який з цього приводу пише: "Ім'я має форму, зумовлену комбінаторними правилами логічного синтаксису, і тільки як володар даної синтаксичної форми, може позначати той тип предмета, який воно позначає. ... Немає такої речі, як предмет, що не ...
