justify"> Згідно зі статтею 934 ЦК, небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може з'явитися підставою до позову про заборону діяльності, що створює таку небезпеку. Застосування наведеної норми має спиратися на норми спеціального законодавства. p align="justify"> Позов про заборону діяльності, що створює небезпеку заподіяння шкоди, можуть пред'явити не тільки громадяни та юридичні особи, яким загрожує небезпека, але і прокурор.
Заподіяння шкоди у випадках, передбачених пунктом 2 статті 934 ЦК, є підставою для постановки питання не тільки про відшкодування шкоди, а й про призупинення або припинення відповідної діяльності. Суд має право зобов'язати відповідача, крім відшкодування шкоди, призупинити або припинити відповідну діяльність. При цьому в частині 2 пункту 2 статті 934 ЦК зроблено застереження, що суд може відмовити в позові про призупинення чи припинення відповідної діяльності лише в разі якщо її призупинення або припинення суперечить державним і суспільним інтересам. Зокрема, відмова в задоволенні позову про призупинення чи припинення шкідливої вЂ‹вЂ‹діяльності може мати місце, якщо ця діяльність пов'язана з виконанням соціально значущих, об'єктивно необхідних життєво важливих функцій (наприклад, в області енерго-чи водопостачання тощо).
Слід також мати на увазі, що, відповідно до закону, відмова в позові про призупинення або припинення діяльності, яка продовжує завдавати шкоди або загрозливою новим шкодою, не позбавляє потерпілих права на відшкодування шкоди, заподіяної цією діяльністю.
Необхідна оборона є одним із способів самозахисту права від його порушення, коли у відповідь на неправомірні дії обороняється заподіює нападаючому шкоду. Відповідно до статті 13 ЦК. не є порушення м законодавства самозахист цивільних прав, здійснена із заподіянням шкоди в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, якщо дії захищається були відповідні характером і небезпеки порушення і не вийшли за межі його попередження чи припинення.
Таким чином, дії, вчинені в межах необхідної оборони, є правомірними і, навпаки, дії, вчинені з перевищенням меж, - неправомірними. У силу приписів статті 935 ЦК не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були перевищені її межі. p align="justify"> Шкода, заподіяна в результаті дій з перевищенням меж необхідної оборони, підлягає відшкодуванню на загальних підставах. При цьому в силу вказівок статті 952 ГК повинні враховуватися вина потерпілого, а також майновий стан заподіювача шкоди. Навмисна провокація потерпілим дій нападника з метою відповідного застосування заходів необхідної оборони є підставою для звільнення заподіювача шкоди від відшкодування шкоди потерпілому. p align="justify"> На практиці найбільшу складність представляє вирішення питання про допустимі межі необхідної оборони. У кожному конкретному випадку ці межі встановлюються з ...
