є відносно випадків, коли необхідна державна реєстрація основного зобов'язання.
У правовій доктрині відомо кілька підходів до визначення поняття і сутності неустойки. Прихильники одного підходу розглядають неустойку з легальних позицій і відзначають те, що це виключно забезпечувальна міра, сутність якої полягає в тому, щоб запобігти порушенням зобов'язання з боку боржника. Прихильники іншого підходу вважають, що сутність неустойки проявляється якраз при порушенні зобов'язання, коли вона (неустойка) переходить в міру цивільно-правової відповідальності боржника.
Е.В. Гунько, відзначає виключно превентивний характер неустойки, і вважає, що її можна відносити саме до превентивну міру впливу на боржника в період, коли зобов'язання ще не було порушено. На його думку, це підкреслює її «потенційний» характер як заходи забезпечення виконання зобов'язання. Також він зазначає, що неустойку як таку можна розглядати вже в момент, коли зобов'язання було порушене, внаслідок чого боржник змушений понести відповідальність заздалегідь зумовленого розміру. Але і в такому випадку розгляд тільки однієї сторони неустойки не заперечує існування її другої сторони, на наявність якої вказував у тому числі і Конституційний Суд РФ в Визначенні від 22.01.2004 №13-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Бочарової Ніни Вікторівни на порушення її конституційних прав частиною першою статті 333 Цивільного кодексу Російської Федерації », де сказано, що« громадянське законодавство розглядає неустойку в качестве способу забезпечення виконання зобов'язання і заходи майнової відповідальності за їх невиконання або неналежне виконання ».
Далі необхідно розглянути підхід законодавця до питання визначення поняття «неустойка». Тут слід зауважити, що в законодавстві дане питання також не цілком конкретно визначений. Проблема полягає в тому, що одночасно з поняттям «неустойка» в чинному ЦК РФ, а також у ряді інших нормативних актів застосовуються й інші терміни, зокрема, пеня та штраф. Пеня та штраф в рамках цивільних правовідносин найчастіше розглядають як різновиду неустойки. Відповідно, норми про неустойку застосовують і до них.
У нормі ЦК РФ, що передбачає неустойку, пеня і штраф вказується в дужках після поняття неустойки. У цьому зв'язку позиція законодавця з питання визначення поняття неустойки стає не цілком ясною: або штраф і пеня розглядаються законодавцем як різновиду неустойки, або ці поняття розглядаються як синоніми і ідентичні за своїм змістом і сутності.
Саме поняття «штраф», як правило, використовується в ситуаціях, коли мова йде про неустойку у вигляді відсотка, або про неустойку у твердій сумі, що стягуються одноразово. На відміну від штрафу, пеня найчастіше використовується, коли неустойка обчислюється у вигляді відсотка до суми невиконаного зобов'язання і стягується за кожний день його порушення або протягом певного періоду часу.
Слід зауважити, що неустойку в форму безперервно поточної пені, потрібно відрізняти від відсотка, який за багатьма ознаками має подібності з нею. Відсоток у більшості випадків розглядається не як міра відповідальності, а як плата за використання чужих грошових коштів. У цьому зв'язку, однак, в ЦК РФ йдеться про відсотки при неплатежі в главі про відповідальність (ст. 395), і вищі судові інстанції визнають в цих випадках відсоток формою відповідальності, застосовуючи до нього правила про неустойку. Таким чином, лише у випадках договорів позики та кредитних договорів відсоток розглядається як плата за користування грошовими коштами, в інших же випадках відсоток вважається мірою відповідальності, тобто як неустойка.
У відповідності з чинним законодавством діє право сторін укласти угоду про неустойку не тільки на етапі укладання та виконання договору, але і на етапі порушення зобов'язання, коли неустойка не була узгоджена сторонами завчасно. Дана обставина може мати значення у випадках, коли сторони після порушення умов договору, таким чином, хочуть уникнути судового розгляду. У такій ситуації неустойка буде відрізнятися від мирової угоди в тому, що не виникне необхідності судового втручання. Від новації ж відмінність буде в тому, що не буде впливу на виконання основного зобов'язання.
Велику увагу необхідно приділити відмінностям, які мають місце між неустойкою і збитками. Тут відмінності будуть складатися в трьох основних аспектах.
По-перше, відшкодування збитків являє собою загальну форму відповідальності. Така форма відповідальності може використовуватися в разі будь-якого порушення зобов'язання, якщо це не передбачено ні законом про даному виді зобов'язання, ні учасниками договору. Неустойка ж є приватною формою відповідальності і використовується в тих ситуаціях і в тому обсязі, які спеціально визначені законодавством або договором дл...
