зуму і почуттів. Без розуму чуттєві споглядання сліпі, а розумове поняття, позбавлені чуттєвого наповнення, порожні. І, тим не менш, людина не задовольняється світом чуттєвого досвіду і хоче проникнути до надчуттєвий основам світобудови, відповісти на питання про свободу волі, безсмертя душі і буття Бога.
У цьому напрямку його тягне розум. Розум виростає з розуму і трактується Кантом як «здатність принципів», здатність мислити безумовне і граничне. У відомому сенсі це філософська здатність, адже саме філософія завжди розумілася як наука про першооснови. І Кант не випадково говорить, що всі люди як розумні істоти природним чином мають схильність до філософії. Інша справа, що ці устремління розуму до первоначалам марні. Кант затратив чимало сил, щоб довести це.
У «діалектичному» розділі «Критики чистого розуму» (який слідує за «трансцендентальної естетІкойі », де викладено вчення про чуттєвість, і« трансцендентальної аналітикою »- про розумі) він послідовно критикує трьох традиційні філософські науки про надчуттєвого -« раціональну психологію »,« раціональну космологію »(вчення про світ у цілому) і« природну теологію ». Кант не заперечує, що поняття душі, світу і Бога є природним породженням розуму, «трансцендентальним ідеями». Але він не вважає, що ці ідеї можуть бути принципами пізнання. Вони можуть грати лише регулятивну роль, підштовхуючи розум до все більш глибокого проникнення в природу. Спроба ж поставити їм у відповідність реальні об'єкти провалюється.
Зокрема, Кант вважає, що позбавлені перспектив зусилля продемонструвати існування Бога. Існування Бога можна доводити a priori або a posteriori. Апостеріорні докази, що відштовхуються від досвіду, свідомо неприйнятні, оскільки на підставі властивостей кінцевих речей обнаруживающихся у світі, не можна достовірно судити про нескінченні атрибутах Бога. Але й апріорне доказ, так званий онтологічний аргумент, не може принести успіху. Воно базується на аналізі поняття Бога як всесовершенного істоти, яка, як стверджується, повинно містити предикат зовнішнього існування: інакше йому буде бракувати одного з досконалостей. Кант, однак, заявляє, що «існування не є реальний предикат». Говорячи, що річ існує, ми не додаємо нового змісту до її поняття, а лише стверджуємо, що цьому поняттю відповідає реальний предмет. Тому відсутність предиката існування в понятті Бога не було б свідченням неповноти уявлення про божественної сутності, на припущенні чого, однак, грунтувався весь онтологічний аргумент.
Не менші проблеми підстерігають людський розум при спробі осягнути першооснови природного світу, з'ясувати, чи має він початок у часі і межі в просторі, чи складається матерія з справжніх атомів або ділена до нескінченності, чи допускає хід природи безпричинні події і чи є в світі необхідні речі. При розгляді всіх цих питань розум заплутується в суперечностях. Він бачить рівні підстави для протилежних висновків, для висновків про те, що світ обмежений і що він нескінченний, що матерія ділена до нескінченності і що є межа поділу і т.п. Подібний стан внутрішньої роздвоєності розуму Кант називає антиномією. Антиномія загрожує зруйнувати розум, і вона цілком може пробудити філософа від «догматичного сну».
Кант вирішує антиномію чистого розуму, відсилаючи до висновків трансцендентальної естетики: оскільки природний світ всього лише явище, а не річ сама по собі, то він не має самостійної реальності. Тому безглуздо говорити, приміром, про те, що він нескінченний, так само як і шукати його жорстко певні межі. Та ж ситуація і з делимостью матерії. Розуміння роздвоєності сущого на речі самі по собі і явища в двох інших випадках дозволяє рознести тези й антитези антиномії по різних сферах буття. Приміром, з того, що світ явищ підпорядкований закону природної причинності, не слід неможливість безпричинних, тобто мимовільних, або вільних, подій. Свобода може існувати в ноуменальному світі, світі речей самих по собі.
Реальність свободи, однак, не може бути продемонстрована теоретичними засобами. Втім, Кант показує, що вона неминуча в якості практичного допущення. Свобода є необхідною умовою «морального закону», в існуванні якого не можна сумніватися. Кант докладно розглядає ці питання в своїй практичній філософії, викладеної в «Критиці практичного розуму» (1788) і в інших роботах етичного циклу.
Поняття моралі Кант пов'язує з безумовним повинністю, тобто з ситуаціями, коли ми усвідомлюємо, що повинні надходити так-то і так-то, просто тому, що так треба, а не з якихось інших причин. В якості безумовні моральні вимоги виникають із розуму, тільки не теоретичного, а «практичного», визначального волю. Безумовність «категоричного імперативу», що виражає моральний закон, означає безкорисливість моральних мотивів і їх незалежність від егоїстичних устремлінь. Автономність доброї в...
