вчення створили технологію з вивчення діяльності: намагалися знайти такі «частини» діяльності, які в сумі давали «саму» діяльність.
На нараді 1969 року, коли А.Н.Леонтьев запросив своїх найближчих співробітників, щоб обговорити виниклі методологічні проблеми, він говорив: «Перша трудність, яку я не можу вирішити і яку я чітко бачу, полягає в тому, що при такій позиції діяльність знову розтинають. Внутрішня діяльність цілком відноситься до психології, як це було згідно картезіанському членению. Внутрішня діяльність - це «богу богове», що стосується до зовнішньої, особливо практичної, діяльності, то вона не психологічна, її потрібно віддати кесарю, це кесареве. Тільки не відомо - якому кесарю і хто цей кесар ». Склалася ситуація, говорить Леонтьєв, при якій ми знову повертаємося до схеми Декарта. Тільки замість свідомості, ми можемо написати«Внутрішня діяльність». А замість «зовнішня діяльність» - «протяжна» або «тілесна діяльність».
Обговорення, яке сталося на цій нараді, не внесло ніякої ясності в рішення поставленої проблеми. П.Я.Гальперин каже, що «психічна діяльність є за природою своєю зовнішня діяльність ... Те, що ми маємо всередині, - психічна діяльність, відображення - це є зовнішня, предметна діяльність ... Якщо є якась власне психічна діяльність - вона може бути діяльність з об'єктами, як би вони не були дані, тобто із зовнішнім світом. Значить, у відношенні їх можлива тільки зовнішня діяльність. Психічна діяльність є взагалі різновид зовнішньої діяльності суб'єкта, і іншого рішення не може бути ». Гальперін, таким чином, взагалі знімає питання про внутрішню діяльність.
У свою чергу, Д.Б.Ельконін, говорячи про змішанні понять, що стався в діяльнісної психології - «уявлення про цю т.зв. внутрішньої, або, я краще буду говорити розумової діяльності, змішалося з питанням про поділ якої діяльності, у тому числі і розумової, на її орієнтовну і виконавчу частину », - пропонує своє рішення:« психічна діяльність - орієнтовна частина кожної - і розумової, і практичної - діяльність », причому, на відміну від розумової діяльності,« взагалі не має свого екстеріорізованного продукту ». Таким чином, у школі А.Н.Леонтьева «внутрішня діяльність» ототожнювалася чи то з психічною діяльністю, чи то з розумовою діяльністю, чи то з орієнтовною основою діяльності, чи то взагалі - з діяльністю зовнішньої.
не додавала ясності і позиція С.Л.Рубинштейна, в книгах якого стверджувалося, що внутрішня діяльність перебуває «всередині» діяльності зовнішньої: «Всяка зовнішня матеріальна діяльність людини вже містить усередині себе психічні компоненти (явища, процеси ), за допомогою яких здійснюється її регуляція. Не можна, зводячи дія людини до однієї лише зовнішньої виконавчої її частині, зовсім вилучити з зовнішньої практичної діяльності людини її психічні компоненти і винести «внутрішні» психічні процеси за межі «зовнішньої» діяльності людини ». Одним словом, ясності було мало, якщо вона взагалі була. У творців психологічної теорії діяльності явно відсутнє єдність у розумінні того, що таке «зовнішня» і «внутрішня» діяльність.
Щоб розібратися в будь-яке явище, ми повинні провести остранение, вийти на мета- (вище розташований) рівень міркувань і подивитися на це явище ззовні. Спробуємо здійснити такий «вихід» і з філософсько-методологічного рівня подивимося на співвідношення «зовнішнього» і «внутрішнього».
Філософи говорять про двох основних тлумаченнях цих понять: або щось фізично знаходиться всередині чогось (наприклад, товар в коробці), або внутрішнє є сутність зовнішнього явища. З одного боку, вульгаризацією марксизму було б твердження, ніби психіка міститься в практичній діяльності, як вода в самоварі. Але, з іншого боку, в середині XX століття, в ідеологічно пригніченому державі, неможливо було сказати, що внутрішня діяльність являє собою сутність зовнішньої практичної діяльності. Це назвали б ідеалізмом. Втім, навіть якщо ми відвернемося від усіляких -ізмів, то не зможемо заперечувати, що прийняття подібної точки зору стало б поверненням до Інтроспекціонізм. Якщо ми відступимо від ідеологічних догматів, і заявимо, що внутрішня діяльність є сутністю по відношенню до діяльності зовнішньої, то тим самим ми тільки перевернемо співвідношення матеріального і ідеального. Замість того, щоб шукати ознаки первинності матерії і виводити з неї психіку, ми поставимо на місце «первинного» свідомість і станемо шукати можливості вивести з нього предметне дію. Але психологія протягом сторіч робила марні спроби зробити це. Саме негативний результат послужив поштовхом до матеріалістичної філософії. Ми приходимо до висновку: застосовуючи терміни «зовнішнє» і «внутрішнє» в такому розумінні, ми опиняємося в глухому куті, з якого наука так і не може вибратися.
Застосовувати категорію «зовнішнє» по відношенню до нашої предметної діяльност...
