кі) ресурси, які, очевидно і є об'єктом боротьби інтересів.
При цьому слід пам'ятати наступне. Традиційно лікарі в Росії знаходилися на передньому плану боротьби за здоров'я населення, з їхнього середовища вийшли багато видатних громадські діячі. Сьогодні монополія лікарів на керівні адміністративні посади в системі охорони здоров'я призводить до того, що вони опинилися в очах населення прямо пов'язаними з процесами комерціалізації російського охорони здоров'я. До речі, той факт, що лікарі все більше захоплюються платними медичними послугами і призводить до того, що наша система з установ охорони перетворюється на систему з надання медичних послуг, і тільки.
Взагалі, реформи охорони здоров'я обговорюються в основному усередині медичної спільноти та тому часто бере вгору корпоратізм. Може бути, варто було більш активно включити в цей процес суспільство в особі громадських організацій, особливо пацієнтів.
У розвинених країнах приймається як аксіома, що ресурси охорони здоров'я повинні розподілятися справедливо . При цьому можна виділити справедливість можливості доступу до ресурсів охорони здоров'я та можливості їх використання та фінансова справедливість, оцінювана як тягар фінансових внесків, одержуваних системою охорони здоров'я від різних соціально-економічних груп населення. Право на охорону здоров'я визнається в числі основних прав людини. Суспільство по особливому ставиться до здоров'я та медичних послуг як потреби, громадяни хочуть вірити, що ніхто не залишиться без медичної допомоги просто тому, що не може її оплатити. Справедливе фінансування охорони здоров'я має забезпечити фінансову захист для всіх. Передбачає, що ризики, з якими стикаються громадяни в системі охорони здоров'я, розподілені відповідно до їх можливістю платити, а не ризиком захворіти. Система охорони здоров'я, де люди бідніють тому, що їм потрібно сплатити медичну допомогу або вони взагалі її не можуть отримати із за відсутності коштів, визнається несправедливою
Спосіб фінансування охорони здоров'я може розглядатися як справедливий, якщо відношення витрат на охорону здоров'я до непродовольчих витрат домогосподарства однаково для всіх домогосподарств незалежно від доходу, стану здоров'я та використання медичних послуг.
Переваги державної системи охорони здоров'я в реалізації принципу соціальної справедливості полягає у відсутності фінансових обмежень. Отримана людьми медична допомога практично не залежить від їхнього доходу. З одного боку, нікому не відмовляється в допомозі, тому, що у нього немає коштів на її оплату, а з іншого - ніхто не боїться опинитися банкрутом внаслідок захворювання.
Крім того, розподіл медичних послуг (і здоров'я) менш нерівне, ніж в інших системах. При цьому слід визнати, що є проблеми в розподілі ресурсів на охорону здоров'я, особливо в територіальному розрізі і між різними соціально-економічними групами.
Важливий висновок полягає в тому, що система, налаштована на реалізацію соціальної справедливості може бути успішною і з точки зору економічної ефективності. З боку попиту проблема приватного страхування вирішена шляхом його скасування навіть як фікції, лікування безкоштовне у джерела, що знижує проблему зовнішніх ефектів і є просуванням по шляху до зниження впливу розподілу доходу на споживання. На стороні пропозиції лікарі не мають стимулів до перевиробництва і пацієнти більше їм довіряють у відсутність мотиву отримання прибутку.
Більше того, якщо державне виробництво і розподіл медичних послуг може бути виправдано з точки зору економічної ефективності, то воно тим більше легітимно з міркувань соціальної справедливості. Тому, принаймні, в теорії, стратегія державної медицини виправдана з точки зору створення балансу між ефективністю і справедливістю.
На сучасному етапі представлялося б раціональним зберегти бюджетну систему і серйозний контроль держави для забезпечення концентрації зусиль, економію коштів і більш високий рівень соціальної солідарності в суспільстві. Однак очевидно, що в умовах більшої самостійності місцевих органів влади та зміни відносин між федеральним і регіональним рівнями вона повинна зазнати певну модифікацію.
В
3. Шляхи оптимізації видатків бюджетів на установи охорони здоров'я
До державної системи охорони здоров'я відносяться Міністерство охорони здоров'я Російської Федерації, міністерства охорони здоров'я республік у складі Російської Федерації, органи управління охороною здоров'я автономної області, автономних округів, країв, областей, міст Москви і Санкт-Петербурга, Російська академія медичних наук, Державний комітет санітарно-епідеміологічного нагляду Російської Федерації, які в межах своєї компетенції планують і здійснюють заходи з реалізації державної політики Російської Федерації, виконання програм у галузі охорони здоров'я ...
