align="justify"> · базові (праця і пов'язані з ним ціннісно-орієнтаційні процеси, що роблять вплив на формування і розвиток ціннісних орієнтацій членів колективу);
· інтегративно-забезпечують (управління, комунікаційні та нормативні процеси. Сюди ж відносяться групові інтегра- тивно-забезпечити процеси: керівництво і лідерство в первинних колективах, включення індивіда в групу і вихід з неї та ін.) ;
· процеси мобільності (зміна статусу індивідів і соціальних груп в організації, суспільстві);
· генетичні (прогресивні і регресивні, що виражають зміна статусу самої організації в навколишньому її середовищі).
За критерієм масштабності розрізняють:
· глобальні процеси (їх результати впливають на суспільство в цілому);
· локальні соціальні процеси, які протікають в окремих підсистемах (галузь, регіон, підприємство, соціальна група) і не впливають на все суспільство.
Управління соціальними процесами - один з основних видів управління, функція якого полягає в забезпеченні реалізації потреб суспільства і його підсистем. Його зміст полягає у формуванні критеріїв показників соціального розвитку суспільства, виділення виникають у ньому соціальних пробл?? м, розробці та застосуванні методів їх вирішення, у досягненні планованих станів і параметрів соціальних відносин і процесів.
Управління повинне забезпечити рівновагу в керованій системі, вирішення соціальних проблем, що виникли внаслідок необґрунтованих економічних рішень, загострення політичної ситуації, стихійних лих та інших причин.
Можна виділити наступні соціальні проблеми, які потребують вирішення:
· зайнятість і безробіття;
· охорона праці lt; # justify gt; 3. Соціальні процеси в Росії
Соціальні процеси призводять до зміни істотних характеристик соціальної структури суспільства, співвідношень соціальних груп, взаємин і характеру взаємодії між ними.
На початку 90-х рр. у зв'язку з переходом до ринкової економіки lt; # justify gt; · Виник шар великих власників (зосереджений, в основному, у сфері обігу: банки, біржі, торгові фірми, промислово-фінансові компанії).
· Шар дрібних власників (фермери, дрібні торговці, власники приватних майстерень, приватні лікарі, юристи, педагоги і т.д.).
· Змінилася структура працівників найманої праці (різні форми власності: державні, акціонерні, приватні).
· Активно йде процес злиття двох основних груп еліти - необуржуазіі і нової номенклатури.
4. Громадянське суспільство і його альтернативи в російській політиці
Становлення громадянського суспільства було одним з найбільш значущих пунктів у програмі пострадянського суспільного і політичного розвитку. Однак після порівняно нетривалого періоду «демократизаційна» ейфорії прийшло розуміння того, що цей напрямок, так само як і інші, не дало скільки-небудь істотних результатів. На сцену виходить теза про «слабкості» російського громадянського суспільства. Зрозуміло, він справедливий, але односторонній. Недостатньо просто констатувати слабкість громадянських інститутів, необхідно бачити структуру соціального контексту за межами цивільної сфери. Саме сюди, всупереч очікуванням багатьох, зміщується центр соціокультурної активності російського суспільства.
За останні роки накопичений великий обсяг емпіричних даних, констатуючий низький рівень розвитку соціального капіталу в посткомуністичних (пострадянських) країнах. Дані констатують низький рівень довіри в цих суспільствах (як міжособистісної, так і інституційного), високий рівень корупції та адміністративної неефективності, тенденції до атомізації. Очевидно, що даний аспект посткомуністичної еволюції надзвичайно ускладнюється комплексом вкрай негативних культурних та інституційних впливів: глибоко вкоріненим в російській історії розколом між суспільством і державою, ієрархічним характером російського суспільства, спадщиною тоталітарного панування (руйнування суспільних інститутів і зв'язків), слабкістю громадянського суспільства, проблемами соціально-економічного розвитку, помітним рівнем етнічної сегментованості і т.п.
Все це означає, що пострадянські суспільства лише в невеликому ступені готові до виробництва соціального капіталу в його «хорошою» формі. Однак, існує досить вагомий потенціал для формування «поганого» соціального капіталу, який пов'язаний з успадкованими від радянського часу фоном корупції (включаючи побутову), структурами бюрократичного патронажу та громадського патерналізму, недовірою до держави і т.д.
Зрозуміло, така структура соціального капіталу істотно ...
