зв'язок» ліній електропередачі, мости, колектори, тунелі в тому числі тунелів метрополітену, залізничні й автомобільні дороги та інші інженерні об'єкти та технологічні майданчики також визнаються об'єктами нерухомості. [22, Ст. 6] За ознакою пов'язаності з землею можна також виділити такі особливі об'єкти нерухомості як шахти, кар'єри, торфорозробки, бурові та експлуатаційні свердловини, гідротехнічні об'єкти (греблі, шлюзи, причали і т.д.) Створення єдиного закритого переліку об'єктів нерухомих речей було б доцільним. Однак вичерпний перелік таких об'єктів дати навряд чи можливо. Потрібно роз'яснення, які об'єкти слід відносити до нерухомих речей.
Іноді виділяють таку ознаку нерухомості як її висока вартість. Нерухомість дійсно зазвичай володіє підвищеної економічної цінністю. Це обумовлено тим, що вона призначена для тривалого користування і не споживається в процесі використання. Як правило, вона володіє конструктивною складністю, що вимагає большіх витрат на підтримання в належному стані. Складний процес передачі права власності на нерухомість зумовлює не дуже високий рівень ліквідності нерухомості як товару, так як її не можна швидко реалізувати.
Високу вартість нерухомості не можна розглядати в якості її універсального ознаки. По-перше, не всяка нерухомість є дорогою, більш того, є об'єкти нерухомості, не використовуються власником. У цьому зв'язку не цілком зрозуміла позиція Верховного Суду РФ, який не поширює правову конструкцію «кинуті речі" не нерухомість. По-друге, є і рухомі речі, які коштують досить дорого, наприклад, картини, коштовності і т.д.
Одним з найбільш дискусійних питань при визначенні поняття нерухомості є питання про те, чи достатньо для визнання речі нерухомої ознак, зазначених у ст. 130 ГК РФ і, зокрема, її міцною пов'язаності з землею або необхідний факт державної реєстрації прав на неї.
О. В. Голобокова вказує на те, що нерухоме майно, згадане в ст. 130 ГК РФ - це поняття юридичне, а не фактичне. Нерухомістю може визнаватися «лише майно, на яке може бути встановлено право власності та інші права. А для виникнення таких прав необхідна відповідна державна реєстрація ». [62, С. 113] Така позиція підкреслює значення нерухомості як об'єкта цивільного обороту. Для того, щоб нерухомість брала участь у цивільному обороті необхідно, щоб виникло право власності. У свою чергу для цього необхідна державна реєстрація права власності.
На думку Л. А. Нелидовой, для визнання речі нерухомої потрібно тільки міцний зв'язок із землею і неможливість її переміщення без невідповідного збитку її призначенням. [77, С. 47] обґрунтовують свою позицію він тим, що поділ речей на рухомі і нерухомі обумовлено їх об'єктивними якостями, а державна реєстрація не є кваліфікаційним ознакою нерухомості. У зв'язку з цим він пропонує переглянути поширену концепцію, відповідно до якої заперечується факт існування в якості нерухомості самовільно збудованого житлового будинку, реально існуючих будівель, споруд і т. П. До моменту державної реєстрації цих об'єктів. Та обставина, що на такі речі не виникає право власності, не повинно спричиняти висновку про те, що, вони не вважаються нерухомістю.
Видається, що остання точка зору має більше право на існування. Має виходити з тих ознак нерухомості, які дані в законодавстві. Законодавець не називає наявність державної реєстрації прав на річ як ознаки нерухомості. Можна тільки ставити питання про зміну законодавства і про введення в якості додаткового ознаки нерухомості наявність державної реєстрації речових прав на неї. Однак до введення подібних змін ми повинні керуватися тільки критеріями ст. 130 ГК РФ.
Самовільно побудоване будову, на яке не зареєстровано речове право, не перестає бути нерухомістю відповідно критеріям зазначеної статті. Але необхідно розрізняти поняття «нерухомості» і оборот нерухомості. Останній без державної реєстрації речових прав на нерухомість неможливий.
Ряд авторів висувають досить своєрідні погляди на критерії поділу речей на рухомі і нерухомі. Так, К. Новиков пропонує інший критерій поділу майна на рухоме і нерухоме, а саме «нерозмірність шкоди, заподіяної призначенням майна або його власнику (суб'єкту заставного права), і виниклої саме при вилученні майна зі звичного середовища використання, а не при простому переміщенні». [79, С. 121]
Своєрідну позицію висловлює В. В. Абрамов, який вважає, що навіть якщо будівництво нерухомого майна будівлі фактично завершено, до моменту державної реєстрації така будівля не є єдиним об'єктом права власності, так само як і будь-якого іншого цивільного права. [44, С. 72] До моменту державної реєстрації будівельні матеріали, використані при будівництві будівлі, існують як окремі об'єкти права власності. Якщо майно не є нерухомим, воно є рухомим. З ць...
