ня базових потреб» і «концепція національного багатства». Національне багатство Світовий банк визначає як «сукупність нагромаджується людського, природного і відтвореного капіталу». Найважливішим компонентом національного багатства є людський капітал, а якість життя - найважливіша умова накопичення людського капіталу [9. С. 16-17].
У міру економічного розвитку країн у XX столітті та поліпшення матеріальних умов життя населення ставало ясно, що виробництво усе більшої кількості товарів і послуг не забезпечує високої якості життя. Е. Дюркгейм ще два століття тому зазначив, що з розвитком капіталізму відбувається поглиблення «органічної солідарності» (відносини між людьми підтримуються на основі їх взаємної корисності і необхідності), ускладнення системи поділу праці, подальша індивідуалізація особистостей, відчуження індивідів один від одного, що проявляється у зростанні числа самогубств. Отже, розвиток капіталізму ніяк не може бути чинником безумовного зростання добробуту населення. Крім цього, з розвитком промисловості продовжує погіршуватись й екологічна ситуація. Ці та інші змінизумовили подальший розвиток концепції якості життя та деяких її аспектів.
Особливий розвиток, наприклад, отримало екологічний напрям досліджень якості життя, яке розвивалося паралельно з економічним. В результаті досліджень наслідків індустріального прогресу Дж. Форрестер і Д. Медоуз приходять до висновку, що для виживання людства необхідно обмежити подальший глобальне економічне зростання. Концепція «нульового зростання» мала широкий суспільний резонанс. Думка більшості вчених можна виразити словами експерта ЮНЕСКО І. Сакса, який стверджував, що «у світі соціальної нерівності говорити про ліквідацію зростання рівнозначно тому, що пропонувати більшості людства безнадійну злидні» [46].
Незважаючи на гостру критику, роботи Дж. Форрестера і Д. Медоуза послужили основою для виникнення нового напрямку теорії якості життя, пов'язаного з вивченням впливу науково-технічної революції на життя людини. З одного боку, науково-технічна революція розглядалася як порятунок від усіх загроз (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинський, Ж. Фурастье, У. Ростоу, О. Тоффлер). З іншого боку, набула поширення концепція, згідно з якою розвиток техніки призводить до
руйнуванню світу, перетворенню людини в придаток машини. Особливо яскраво даний напрямок представлено в книзі французького соціолога Ж.Елгозі «Прокляті достатком», в якій автор зазначає, що цивілізація загине в результаті розвитку науки і техніки.
Особливу увагу в своїх дослідженнях західні вчені приділяли вивченню якості життя міського населення, що було пов'язано з поглибленням процесу урбанізації суспільства, зростанням ролі міст, їх визначальним значенням в науково-технічному прогресі і розвитку людства. Разом з тим у багатьох дослідженнях зазначалося, що саме міста стали місцем, де протиріччя суспільного життя доведені до крайності. При цьому окрема увага приділялася питанню про те, які соціальні групи найбільш схильні до впливу негативних умов у містах [40. С. 123-125].
Сам термін «якість життя» вперше з'явився в книзі Дж. Гелбрейта «Суспільство достатку» (1958) і відразу став основним предметом дискусій західних учених. Сформувалися два різних напрямки вивчення якості життя: об'єктивістське і суб'єктивістське. Представники об'єктивістського напрямки зосередили свою увагу на дослідженні об'єктивних показників якості життя (рівень доходів, освіти, рівень злочинності, доступність закладів охорони здоров'я тощо. Д.).
Однак серед західних учених більш популярним стало суб'єктивістське напрямок у розумінні якості життя, яке засноване на твердженні, що «якість життя» має на увазі оцінку індивідом власного благополуччя, відчуття щастя, загальне усвідомлене задоволення потреб. У західній соціально-економічної думки даний напрямок розвивали А. Кемпбелл, Ф. Конверс, У. Роджерс, К.Ф. Шлуссер, Г.А. Фішер, Р. Інглехарт, Ф. Ендрьюс.
У вітчизняній суспільній науці «якість життя" не розглядалося як самостійний об'єкт соціологічних досліджень. Спочатку радянські вчені, угледівши в цьому новому понятті спробу пропаганди «американського способу життя», відкидали його значимість, роблячи акцент на його пізнавальному характері. Тим не менш, були зроблені спроби виявлення реального змісту і структури категорії «якість життя». При цьому якість життя розглядалося як якісна сторона способу життя.
Пізніше поняття «якість життя» отримало право на самостійне
існування. Наприклад, за визначенням І.В. Бестужева-Лади, пропонувалося орієнтувати цю категорію на таку «оцінку ступеня задоволення матеріальних і духовних потреб, які не піддаються прямому кількісному вимірюванню, а вимагають складних процесів непрямої квантифікації по різних квалиметриче...
