з них баланс між нав'язаної суспільству традицією і вільною від традиції діяльністю товариства складається по-різному. Потім треба з'ясувати, чому для даного суспільного встановлення фактори першого роду більш або, навпаки, менш дієві, ніж фактори другого роду. І нарешті, звернувшись знову до мови, ми повинні запитати себе, чому історичний фактор спадкоємності панує в ньому повністю і виключає можливість будь-якого загального і раптової зміни.
. Довільність знака. Вище ми прийняли допущення про теоретичну можливість зміни мови. Заглиблюючись в питання, ми бачимо, що насправді сама довільність знака захищає мову від будь-якої спроби свідомо змінити його. Розмовляючі, будь вони навіть свідоміше, ніж є насправді, не могли б обговорювати питання мови. Адже для того щоб піддавати обговоренню якусь річ, треба, щоб вона відповідала якоїсь розумної нормі. Можна, наприклад, сперечатися, яка форма шлюбу раціональніше - моногамія або полігамія, і наводити аргументи на користь тієї чи іншої. Можна також обговорювати систему символів, бо символ пов'язаний з обозначаемой річчю раціонально; відносно ж мови, системи довільних знаків, що не на что спертися. Ось чому зникає всяка грунт для обговорення: адже немає ніяких підстав для того, щоб віддати перевагу означає s? Ur що означає sister для поняття сестра і що означає Ochs що означає b? іf для поняття бик raquo ;.
. Множинність знаків, необхідних в будь-якій мові. Значення цієї обставини немаловажно. Система листи, що складається з 20-40 букв, може бути, якщо на те пішло, замінена другою. Те ж саме можна було б зробити і з мовою, якби число елементів, його складових, було обмеженим. Але число знаків мови нескінченно.
. Занадто складний характер системи. Мова є системою. Хоча, як ми побачимо нижче, з цією саме сторони він не цілком довільний, і, таким чином, у ньому панує відносна розумність, але разом з тим саме тут і виявляється нездатність мовців перетворити його. Справа в тому, що ця система являє собою складний механізм і осягнути її можна лише шляхом спеціальних роздумів. Навіть ті, хто день у день нею користуються, про саму систему нічого не знають. Можна було б уявити собі можливість перетворення мови лише шляхом втручання фахівців, грамматистов, логіків і т.д. Але досвід показує, що до цього часу такого роду спроби успіху не мали.
. Опір колективної відсталості будь-яким мовним інноваціям. Всі вищевказані міркування поступаються за своєю переконливості наступного: в кожен даний момент мова є справа всіх і кожного; будучи поширений в деякому колективі і служачи йому, мова є щось таке, чим кожна людина користується щогодини, щохвилини. У цьому відношенні його ніяк не можна порівнювати з іншими громадськими законами. Приписи закону, обряди релігії, морські сигнали та ін. Зачіпають одноразово лише обмежена кількість осіб і на обмежений термін; навпаки, мовою кожен користується щохвилини, чому мову і відчуває постійний вплив всіх. Це фундаментальний чинник, і його одного достатньо, щоб показати неможливість революції в мові. З усіх громадських встановленні мова надає найменше можливостей для прояву ініціативи. Він становить невід'ємну частину життя суспільства, яке, будучи за природою інертним, виступає насамперед як консервативний фактор.
Однак ще недостатньо сказати, що мова є продукт соціальних сил, щоб стало очевидно, що він не вільний: пам'ятаючи, що мова завжди успадкований від попередньої епохи, ми повинні додати, що ті соціальні сили, продуктом яких він є, діють в залежності від часу. Мова стійкий не тільки тому, що він прив'язаний до відсталої масі колективу, але і внаслідок того, що він існує в часі. Ці два факти невіддільні. Зв'язок з минулим щохвилини перешкоджає свободі вибору. Ми говоримо людина і собака, тому що і до нас говорили людина і собака. Це не перешкоджає тому, що в усьому явищі в цілому завжди в наявності зв'язок між двома суперечливими факторами - довільним угодою, в силу якого вибір означає вільний, і часом, завдяки якому цей вибір виявляється жорстко визначеним. Саме тому, що знак довільний, він не знає іншого закону, крім закону традиції, і, навпаки, він може бути довільним тільки тому, що спирається на традицію.
. 2 Мінливість мови
мову вербальний лінгвістика незмінність
Час, що забезпечує безперервність мови, має на нього й інше дію, яка на перший погляд протилежно першому, а саме: воно з більшою або меншою швидкістю змінює мовні знаки, так що у відомому сенсі можна говорити одночасно як про незрадливого мовного знака, так і про мінливість його.
Зрештою, обидва ці факту взаємно обумовлені: знак може змінюватися, тому що його існування не переривається. При всякій зміні переважаючим моментом є стійкість колишнього матеріалу, невірність минулого лише відносна. ...
