аукова мова прагне до відносно жорсткого зв'язку між знаком і значенням, чіткому визначенню правил опису і пояснення, а саме мислення припускає строго задану систему логічного аналізу та синтезу на підставі спеціальної теорії.
Слід зазначити, що наукове знання неоднорідне. Залежно від ступеня формализованности і характеру застосовуваних методів, поєднання емпіричного і теоретичного рівнів, ступеня і характеру присутності суб'єкта, його системи цінностей, а також з інших подібних параметрах спеціальне наукове знання представлено такими типами, як логіко-математичне знання, природознавство (включаючи математизированную природознавство і природно-історичні науки), суспільствознавство, представлене соціальними та гуманітарними науками. Філософське знання має свої характеристики, у тому числі істотно відрізняють його від спеціального наукового як по предмету, методам, так і по функціях.
. Деякі особливості мови гуманітарних наук
У цій області наукового знання безпосередність нашого бачення світу і самих себе зберігається мовою і знаходиться «у розпорядженні». Саме в мові не т?? лько зберігається постійне, але і виражається мінливе, а також стає видимою та дійсність, яка підноситься над індивідуальною свідомістю. Гадамер приходить до висновку, що мова не є продуктом рефлектирующего мислення, мовний характер нашого досвіду передує всьому, що ми пізнаємо і висловлюємо, і те, що є предметом пізнання і висловлювання, завжди вже оточене «світовим горизонтом мови». Очевидно, що ці ідеї герменевтики в співвідношенні з різними концепціями мови повинні лягти в підстави сучасної гуманітарної епістемології, філософії пізнання в цілому. Саме Гадамером помічено, що мова не є інструментом, знаряддям, яке можна застосовувати чи не застосовувати (бути тимчасово як би без'язиким) залежно від потреби. Насправді ми «завжди охоплені мовою", не існуємо без нього, якщо навіть мовчимо, не говоримо, «в мові ми зазвичай так само будинки, як і в світі».
Він визначив три основні характеристики мови, які не враховуються повною мірою при його когнітивних оцінках. Насамперед - це «реальне самозабуття мови» - дивовижне властивість, що виявляється в тому, що всі «параметри» мови - структура, граматика, синтаксис і інші не усвідомлюються в живій мові, і можна навіть виявити залежність: чим мова більш живою, тим він менш усвідомлюється, як би ховається за тим, «що їм позначається». Потрібні спеціальні зусилля для виділення лінгвістичних характеристик, що можливо лише при відстороненому, абстрактному ставленні до мови або необхідно при вивченні чужої мови. Якщо це врахувати, то роль мови в пізнанні повинна розглядатися не тільки в плані когнітивних і комунікативних можливостей, але і з урахуванням тих явно не позначених уявлень про світ (картини світу), традицій культури, менталітету мовців і мислячих на цій мові, які проявляють в самому говорінні як живому знанні і спілкуванні, т. е. в реальному житті мови і людини в ньому. І тоді на перше місце виходять не тільки формально і досить жорстко організовані властивості і параметри мови, але і його невизначені, стихійні, припускаються і неявні смисли і значення, що так значимо для гуманітарного знання. Саме відношення до чіткості і нечіткості в мовою суттєво змінюється.
Друга характеристика мови, що виділяється Гадамером, - «безособовість» - означає, що говоріння не відноситься до сфери «Я», але до сфери «Ми» і форми протікання розмови (діалогу) можна описати поняттям гри, «гри промов і відповідей». Ця особливість мови також значима для розуміння його місії в пізнанні, оскільки допомагає вловити виникає в діалозі єдність мови з віртуальними феноменами пізнання - новою реальністю, що виникає в діалозі, а також у прихованих сенсах текстів, що виникають на межі двох свідомостей - автора і читача. Мова як говоріння - сфера «Ми» - дозволяє пізнавати ще одну особливість. Це не саме слово, але «тон, сила, модуляція, темп, з якими проговорюється ряд слів, - коротше, музика за словами, пристрасть за цією музикою, особистість за цією пристрастю: стало бути все те, що не може бути написано».
Третє якість, за Гадамер, - універсальність мови як універсальність розуму, з якою «крокує в ногу» вміння говорити; сама розмова «володіє внутрішньою нескінченністю», його «обрив» зберігає можливість відновлення нескінченного діалогу, в просторі якого знаходяться всі питання і відповіді. Він ілюструє це положення конкретним прикладом - досвідом перекладу і перекладача, який «повинен відвоювати всередині себе нескінченний простір говоріння, яке відповідає сказаному чужою мовою».
Висновок
російську мову науковий
Особливим, усепроникаючим і фундаментальним компонентом наукового знання є мова. Реалізуючи мислеоформляющую та комунікативну функції, мова, як приро...
