ня за суб'єктом наявності у нього певних прав, потреба в пред'явленні такого позову виникає, коли право особи юридично не очевидно, але спірно і невизначено для інших суб'єктів цивільного обороту нерухомості. Інакше кажучи, як вказує Д.І. Мейер, для існування прав, здебільшого, достатньо визнання їх з боку тих осіб, які доторканні до юридичних відносинам raquo ;. Зокрема, така необхідність виникає при формальних вадах юридичного опосередкування фактичних відносин.
. Позовні вимоги про захист майна від неправомірних дій посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, а також дій посадових осіб організацій. Зокрема, Хрестоматійний приклад з розпорядженням Губернатора Санкт-Петербурга №1244-р від 11 грудня 1998 Про внесення змін до розпорядження мера Санкт-Петербурга від 19 лютого 1996 №128-р raquo ;, за яким з названого розпорядження виключений п.2.2, що передбачає узгодження договору муніципалітету з інвестором на реконструкцію багатоквартирного будинку з власниками приміщень у ньому. Відповідно до заявлених вимог власників приміщень рішенням Санкт-Петербурзького городского суду від 13 вересня 2000 дані зміни були визнані недійсними і не породжують правових наслідків з дня видання. Верховний Суд, залишаючи рішення в силі, вказав, що горища відносяться до загального майна будинку і як об'єкт інвестицій не можуть передаватись у власність інвестору окремо від права власності на квартири, розташовані в цьому будинку. Довід касаційної скарги про те, що заявникам, що звернулася до суду, на праві власності в силу договорів приватизації належить лише тільки квартира, але не частка у праві на спільне майно, є неспроможним, оскільки ст.135 ГК РФ допускає можливість не вказувати в правовстановлюючому документі приналежності до головної речі.
Таким чином, визнання акту публічної влади недійсним активно використовується для боротьби з довільними рішеннями. Якщо суд, розглядаючи справу, встановить невідповідність публічного акту законам РФ, то він не застосовує цей акт, причому, як і в разі нікчемності угоди, для цього не потрібно спеціального заяви однієї із сторін. Крім того, власник має право використовувати не тільки судовий, а й адміністративний спосіб захисту прав, причому не тільки для оскарження дій нижчестоящих органів у вищестоящі. Ряд адміністративних органів має повноваження з видачі обов'язкових інструкцій чи рекомендацій, зокрема, замість заяви негаторного позову до сусіда, унеможливлює доступ на сходову клітку або до пожежній драбині, власник може звернутися до правоохоронних органів із заявою про порушення його громадянських прав.
. Відшкодування збитків, традиційно сприймається як міра відповідальності, є також і мірою захисту, так як у випадку недостатності (якщо визнання угоди недійсною сталося, але реституція неможлива) або неможливості інших заходів служить захисту права власності або інших прав. Наприклад, якщо нерухомість передана в Пайовий Інвестиційний Фонд, то при цесії паю в інвестиційному фонді індосант зобов'язаний відшкодувати збитки, якщо виявиться, що пай підроблений або підроблений, і він не часткової власник фонду. Більш класичним прикладом є вимога відшкодування збитків спільно з негаторний позовом або ж позов до публічних владі при припиненні власності внаслідок їх дій (у тому числі видання актів) в різних формах: внаслідок вилучення (викупу) земельної ділянки для державних або муніципальних потреб (ст. 32 ЖК РФ), реквізиції (ст.242 ГК РФ) або націоналізації (ст.235 і 306 ГК РФ). Можна припустити, що з розвитком правопорядку можливо буде надання захисту та особистим правам власника, порушується при посяганні на річ.
Слід пам'ятати, що названі способи захисту не вичерпують усього їх різноманіття, оскільки будь законоположення, службовці мети охранения прав та інтересів осіб та огородження їх від зазіхань і застосовне для захисту права, може вважатися способом захисту в силу відкритості списку ст.12 ЦК України. Також можливе поєднання і варіювання вимог. Зокрема, вельми актуальний для приміщень і іншої нерухомості позов про звільнення майна від арешту є вимогою визнати постанову судового пристава-виконавця недійсним у частині накладення арешту на чуже майно. Для власника цього майна така вимога може бути пов'язане з необхідністю визнання права власності, а іноді і з віндикаційний позовом і вимогою відшкодування збитків.
На відміну від описаних юридичних дій самозахист права являє собою вчинення дій фактичного порядку. Як вказував В.П. Грибанов, необхідно розрізняти заходи самозахисту превентивного характеру і заходи активно оборонного характеру raquo ;. З числа перших можна привести такі заходи, як охорона майна, як встановлення дверей підвищеної міцності, сигналізацій і систем відеоспостереження, другі ж відносяться до інститутів необхідної оборони і крайньої необхідності. Так, власник, захищаючи приміщення в...
