яє імені прикметника ( слепой- слепенькій; хромой- кривенька ). Ставлячись до імені іменника в зменшувально-пестливих форм, прикметники на - Еньке, -онькій висловлюють своєрідне експресивне узгодження з ним ( блакитне платье- блакитненьке політиці; веселий день- веселенький деньок ). У такому поєднанні ці форми лише загострюють і підсилюють емоційне забарвлення визначається предмета. Наприклад, маленька конячка. А.А.Потебня і слідом за ним професор І.Мандельштам відзначили, що в деяких випадках форми прикметників на -еньк позбавлені прямого зменшувально-ласкательного значення і вживаються лише для загального експресивного «освітлення мови ».
Все це підтверджує ту думку, що слабенький є скоріше експресивним видозміною слова слабкий, його формою, ніж самостійним, новим словом. Але експресивні відтінки, властиві його формам, вкрай різноманітні і суперечливі. Ці форми можуть виражати меншу, пом'якшену ступінь якості в суб'єктивному висвітленні (наприклад: простенький і простий; паршивеньких і паршивий ). Це посилення якості особливо яскраво виступає в усному вживанні (правда, не частому) коротких форм, ніби тяжеленок, далёконек , або однорідних повних з предикативним значенням: шлях видався нам долгонько.
У силу цього різноманіття експресивного забарвлення у багатьох форм на - Еньке, -онькій змінюється лексичне зміст. Цей смисловий зсув веде до відриву їх від вихідного імені прикметника (наприклад: хороший і гарненький, малий і маленький ). У сучасній мові є безсумнівна тенденція до перетворення багатьох форм з суфіксом - онькій, -еньк в окремі слова.
А.А. Шахматов вказував, що «зменшувальні освіти можуть виникати і незалежно від обумовлених іменників» і підкреслював схильність цих форм до відокремлення в самостійні слова («вона дуже мила» і «вона дуже маленька»; маленький та молодецький ). Крестьянско- фольклорні суфікси - ёшеньк-, -ёхоньк-, -охоньк -, пов'язані переважно з короткою формою прикметників, висловлюють підсилювальне, увеличдаткови значення: рад-радёшенек, один-однісінький, тяжелёшенек, здоровёшенек . Мабуть, в - ёшенек переважає відтінок співчуття (іноді навіть ласкательной забарвлення), в - ёхонек - відтінок граничного посилення. Форми на - ёшенек (-ёшенькій) явно вимирають. Вони розцінюються в усному мовленні як архаїзми або фольклоризми. Форми на - ёхоньк в усному мовленні потенційно утворені від багатьох якісних прикметників (наприклад: тяжелёхонек, глупёхонек ), все ж мало вживані в інтелігентно-розмовній мові. На тих і інших лежить відбиток народнопоетичної стилю. Доводиться визнавати їх ще не віджилими, але лише «запасними» формами відповідних якісних слів.
Отже, в сучасній мові чітко проявляється тенденція до експресивного розпорошення «безвідносних ступенів якості». Форми суб'єктивної оцінки не тільки безвідносними до порівняння предметів, але й не співвідносні один з одним. При цьому межі стилістичного використання форм на - Еньке, -онькій , а особливо форма на - ёшенек (-ёшенькій), -ё (о) хонек (-ёхонькій), не збігаються з областю вживання виробляє імені прикметника.
Такому стилістичному розшарування форм суб'єктивної оцінки сприяла хвиля експресивних утворень, спочатку існували в міщанських і просторічних діалектах і почали широко рухатися в російську літературну мову з 20-40-х років XIX ст. Ці форми знаходилися, а частково і виникали під впливом книжкових дієприкметників.
Сюди відносяться експресивно-забарвлені суфікси:
1. - ущ-, -ющ - з підсилювально-збільшувальним значенням: дуже, найвищою мірою: заздрить, загребущі, злющий, жаднющій, толстущій, здоровущій.
У утвореннях цього типу в сучасній мові явно переважають похідні від основ якісних прикметників. СР в міщанському діалекті освіти з суфіксом - еющ- (-ающ), носять на собі печатку впливу форми порівняльної ступеня: «сільнеющая буря »; самому старіючому вовку »,« превелічающій камінь »,« первеющее справа »
2. - ящ- теж з підсилювальним значенням: гулящий, завалящий, працьовитий. Освіти цього роду Віддієслівний і непродуктивні.
Від цих наголошених суфіксів - ущ-, -ющ-, -ящ -, звичайно, н...
