иваційна теорія» (Р. Хау, Б. Басі) розуміла лідерство як спробу зміни поведінки членів групи через зміну їх мотивації. Ф. Фідлер вважав, що «лідерська поведінка» залежить від потреб конкретної ситуації. Наприклад, «орієнтований на роботу» лідер буде ефективним в крайніх ситуаціях (занадто легка або занадто важка робота). Лідер же, орієнтований «на взаємини», зазвичай ефективний при вирішенні «поміркованих», як би «проміжних» проблем.
5. «Гуманістичні» теорії лідерства. Група теорій лідерства, що одержали назву «гуманістичні», у главу кута ставила розвиток ефективної організації. На думку представників цього підходу, людина за самою своєю природою - «істота мотивоване», а організація за своєю природою завжди структурована і контрольована. Головною функцією лідерства є модифікація організації з метою забезпечення свободи індивідів для реалізації їх мотиваційного потенціалу та задоволення своїх потреб - однак, при одночасному досягненні цілей організації.
Д. Мак-Грегор розробив дві теорії організуючого лідерства. Перша, так звана теорія X, заснована на припущенні, що індивіди зазвичай пасивні, протистоять потребам організації і, отже, їх необхідно направляти і «мотивувати». Друга, теорія Y, заснована на припущенні, що люди вже володіють мотивацією і прагнуть до відповідальності, тому необхідно так їх організовувати і направляти, щоб вони одночасно реалізовували і свої цілі, і цілі організації. Дві ці теорії відбивали, по суті, два етапи розвитку організаці??.
С. Аргіріс також вказував на наявність конфлікту між організацією та індивідом. На його думку, природа організації передбачає структурування ролей її членів і контроль над виконанням ними своїх зобов'язань. У природі людини закладено прагнення до самореалізації через прояв ініціативи і відповідальності. Значить, ефективне лідерство повинно брати це до уваги і спиратися, насамперед, на ці якості.
Р. Лікерт вважав, що лідерство - процес відносний, і лідер повинен брати до уваги очікування, цінності, міжособистісні навички підлеглих. Лідер повинен дати підлеглим зрозуміти, що організаційний процес спрямований на їх користь, оскільки забезпечує їм свободу для відповідального і ініціативного прийняття рішень.
У рамках даної теорії Р. Блайк і Дж. Моутон зуміли зобразити лідерство графічно: по осі абсцис - турбота про індивідах, по осі ординат - турбота про результат. Чим вище значення цих координат, тим більше розвинені відносини довіри і поваги в організації.
У цілому ж, зазначивши умовну «гуманістічность» даних теорій, зробимо висновок: це був все-таки крок вперед у порівнянні з попередниками. Гуманістичний підхід спирається на поглиблений аналіз індивідуально-психологічних коренів феномена лідерства.
6. Теорії обміну. Представники даної теорії (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келлі та ін.) Виходять з того, що суспільні відносини являють собою форму особливого обміну, в ході якого члени групи вносять певний не тільки реальний, продуктивний, але і суто психологічний вклад, за що отримують якийсь психологічний «дохід». Взаємодія продовжується до тих пір, поки всі учасники знаходять такий обмін взаємовигідною. Т. Джакобс сформулював свій варіант теорії обміну наступним чином: група надає лідеру статус і повагу в обмін на його незвичайні здібності до досягнення мети. Процес обміну складно організований, він включає численні системи «кредитування» і складні «виплати».
Дана група теорій, будучи супер раціоналістичністю, відбиває, безумовно, лише одну із сторін феномена лідерства. Однак її вплив на сучасну політичну психологію значно. Узагальнено кажучи, вся історія вивчення феномена лідерства призвела до того, що запанували дві супер підходу: раціоналістичний і гуманістичний.
7. Мотиваційні теорії лідерства. Згідно В. Стоуну, мотив - це своєрідна вивчена «нав'язлива ідея», заснована на внутрішній потребі компетентно поводитися з навколишнім середовищем. Незалежно від первісної потреби (влада, престиж, самовираження), мотивація залежить від усвідомлюваних людиною можливостей. Природно, занадто сильна мотивація може спотворити сприйняття. Наприклад, занадто сильно мотивований кандидат, об'єктивно має мало шансів на успіх, може сліпо вірити у свою перемогу на виборах. Однак, найчастіше, індивід виставляє свою кандидатуру, коли він усвідомлює, що у нього є ймовірність перемогти, достатньо навичок і серйозна підтримка. Як зауважив Д. Шлезінгер, «амбіції часто розвиваються в специфічній ситуації як відповідна реакція на можливості, що відкриваються політику». «Теорія амбіцій» припускає раціональну оцінку ситуації. Дж. Штерн запропонував наступну формулу мотивації:
мотивація=f (мотив х очікування х стимул).
Це означає, що амбіції кандид...
