онстатував, що зазначене право рівним чином поширюється на індивідів (громадян України, іноземців та осіб без громадянства) і на об'єднання громадян, в тому числі на юридичні особи та муніципальні освіти. При цьому на об'єднання громадян поширюються конституційні права і свободи людини і громадянина, закріплені в гол. 2 Конституції Російської Федерації, в тому числі і права у сфері правосуддя, в тій мірі, в якій ці права за своєю природою можуть бути до них застосовні.
У рішеннях Конституційного Суду конкретизований об'єкт права на судовий захист: в рамках ч. 1 ст. 46 Конституції Росії можливе оскарження в суд рішень чи дій (чи бездіяльності) будь-яких державних органів, включаючи судові. Суд неодноразово зазначав, що судовий захист забезпечує охорону прав і законних інтересів не тільки від свавілля законодавчої і виконавчої влади, а й від помилкових рішень самого суду, так як незаконний і необгрунтований судовий акт означає відмову в судовому захисту. При цьому відсутність у чинному законодавстві прямих вказівок на можливість судового розгляду справ за скаргами юридичних осіб, громадян та їх об'єднань на дії (бездіяльність) органів державної влади не може паралізувати саме це право.
У практиці конституційного правосуддя вироблені підходи до визначенню системи гарантій права на судовий захист, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі. До числа таких гарантій належить доступність правосуддя; вимога розгляду справ законно встановленим, а не довільно обраним складом суду, без упередження, повно, всебічно і об'єктивно; дотримання правил про підсудність; наявність інституту судового представництва; забезпечення змагальності та рівноправності сторін, у тому числі наділення сторін достатніми процесуальними правомочностями для захисту своїх інтересів при здійсненні всіх процесуальних дій; надання державою можливості перегляду справи вищим судом у разі судової помилки; забезпеченість з боку держави виконання судового рішення та інші.
Незважаючи на що визнається Конституційним Судом Росії абсолютний характер права на судовий захист, їм виявлено ряд об'єктивних моментів, які звужують дане право. Так, з його конституційного закріплення не слід можливість вибору громадянином на свій розсуд будь-яких способів і процедур судового захисту, особливості яких стосовно окремих видів судочинства та категоріях справ визначаються федеральними конституційними законами і федеральними законами. Зацікавлені особи мають право звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу лише в установленому порядку, що не може розглядатися як порушення конституційного права на судовий захист. Не є обмеженням даного права і встановлення у законі строків для звернення до суду для звернення зі скаргами на дії посадових осіб.
Це далеко не повний перелік правових позицій Конституційного Суду Російської Федерації, що інтерпретують різні сторони змісту права на судовий захист.
Вперше в російській історії нині діюча Конституція розширила межі захисту прав і свобод людини і громадянина, встановивши можливість кожного звертатися до спірних ситуаціях в міждержавні органи відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, якщо вичерпані всі наявні для цього внутрішньодержавні засоби правового захисту (ч. 3 ст. 46). Конституційний Суд Росії в цій зв'язку вказав, що Конституція, закріплюючи право на судовий захист, припускає можливість виправлення судових помилок і після розгляду справи в тій судової інстанції, рішення якої галузевим законодавством визнається остаточним в тому сенсі, що у звичайній процедурі це рішення не може бути змінено.
Міжнародну захист прав і свобод людини здійснюють Європейський суд з прав людини (ст. 19-51 Конвенції про захист прав людини та основних свобод), Міжнародний суд ООН (ст. 92 - 96 Статуту Організації Об'єднаних Націй від 26 червня 1945), Комітет з прав людини ООН (ст. 28-45 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права), Комісія з прав людини СНД (Положення про Комісію з прав людини Співдружності Незалежних Держав від 24 вересня 1993) та інші. Російська Федерація визнала юрисдикцію Європейського суду з прав людини, ратифікувавши Конвенцію про захист прав людини та основних свобод. Європейський суд інтерпретує положення даної Конвенції, виробляючи власні правові позиції - установки та підходи, сформульовані внаслідок тлумачення відповідних положень Конвенції. Такі позиції мають безсумнівною значимістю для російського права, що знаходить своє підтвердження, зокрема, в діяльності Конституційного Суду Росії, що посилається на них в обгрунтування своїх рішень поряд з принципами і нормами міжнародного права. Як зазначив Н.В. Вітрук, Конституційний Суд уважно вивчає практику Європейського суду з прав людини і використовує її при вирішенні конкретних справ з метою додаткової аргуме...
