є талановитий молодий селянин, який шукає правди і насамперед, звичайно, уявивши знайти її у вигляді якого-небудь «бога», який-небудь релігії. Звідси довге ходіння Матвія по усіляким святим місцям. Однак справжня правда полягає не в бога, а в людях, у трудовому народі, який зробиться паном землі і влаштує воістину щасливе життя. А тією силою, яка закличе і організовує трудовий народ для боротьби і для створення нового життя, є завод, заводські хлопці.
Луначарський підкреслював величезне значення цієї книги для розвитку і процвітання нової пролетарської культури. Він писав: «Основний принцип марксизму - дивитися на весь світ очима аналітика і діалектика, відгукуватися на його явища серцем свідомого борця і безумовного колективіста. Нехай читач, на якого напала боязкість від незвичного зіставлення колективізму і хресного ходу, підійде до могутнім сторінкам, де описано диво, із зазначеними передумовами, і він побачить, яким прекрасним документом з психології колективу подарував його письменник »[6].
Однак, незважаючи на позитивну оцінку повісті, Луначарського неприємно здивувало прагнення Горького знайти в більшовизмі нібито релігійний характер, оскільки це явно суперечило ідейним і філософським переконанням критика.
Луначарський писав, що саме «Сповіддю» певною мірою закінчилися спроби Горького стати провідним виразником пролетаріату і його партії.
Крім дослідження змістовної сторони творів Горького, Луначарський давав високу оцінку художньої стороні творів письменника. Як письменник-художник, Горький займає виняткове місце в російській літературі не тільки по неосяжному багатством своїх тим і важливості тієї соціалістичної позиції, яку він займає, а й по безпосередньому літературному таланту. Даровитость Горького ставить його в розряд світових піСателіт.
Луначарський відзначав три аспекти, що визначають цінність творчості Горького: по-перше, чуйність, багатство і тонкість сприйняття; по-друге, вміння утримати в пам'яті і внутрішньо переробити отримані враження; по-третє, здатність висловити їх з достатньою силою.
Крім цього, Луначарський відзначав надзвичайну барвистість і музикальність мови Горького, назвавши письменника «музикантом прози»: Горький - не тільки великий пурист в сенсі ясності мови, добірному слову, свіжості вираження, але він безсумнівно - музикант прози. При цьому музика у Горького знаходиться в повній відповідності з живописом слова »[6].
Яскравою рисою таланту Горького Луначарський назвав вміння створювати правдиві і надзвичайно яскраві образи. Він захоплювався майстерністю письменника у створенні людських портретів, відзначаючи незвичайно точне поєднання зовнішньої окреслення героя з описом характеру, вчинків, а також мовної характеристики його.
Найбільше захоплювало Луначарського майстерність Горького-пейзажиста: «Гіркий воістину великий пейзажист, а головне, пристрасний любитель пейзажу. Він майже не може підійти до людини, почати розповідь або главу роману без того, щоб не глянути на небо, не подивитися, що роблять сонце, місяць і зірки і вся невимовна палітра небесного зводу з мінливим чарами хмар.
Скільки у Горького моря, скільки у нього гір, лісів, степів, скільки у нього маленьких садків, закутків природи! Які незвичайні слова придумує він для неї. Він працює над нею, як об'єктивний живописець, то як який-небудь Моне, який розкладає перед вами її фарби своїм дивовижним аналітичним оком і своїм, ймовірно багатющим в нашій літературі словником, то, навпаки, як синтетик, який дає загальні силуети і однієї кованої фразою визначає для вас цілу панораму. Але він працює не тільки як живописець. Він працює над природою як поет »[3].
Луначарський називав Горького майстром афоризму, як вихідного від нього самого, так і розквітаючого на вустах того чи іншого з його героїв.
Не настільки детально, але з професійним інтересом Луначарський підходив і до вивчення драматичних творів Горького. Він говорив, що як драматург Горький слабший, ніж як автор романів і повістей. Тут він позбавлений пейзажу, і незважаючи на глибокий ідейний зміст і афористичний мову, Горький, що приніс з собою на сцену ідеї та почуття набагато більш гострі і злободенні, не знайшов для вираження всього цього підходящої драматичної форми, і п'єси його залишилися, як і у Чехова , який вважав найважливішими властивостями драматургічних творів відсутність дії і насиченість п'єси розмовою і настроями, поруч діалогів, положень і настроїв.
Незважаючи на це, в драматургії Горького є багато дуже сильних типів і сцен, а п'єса «На дні», при всьому своєму формальному недосконалість, залишається, завдяки багатству і барвистості свого побутового, ідейного і мовного матеріалу, одним із шедеврів російського ...
